АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43- 44255/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    24 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1267),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Ява Строй»,

о взыскании 107 477 942 руб. 68 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 041/1/2020-Дов сроком до 31.12.2021 ),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.07.2018 №710 сроком на 5 лет),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (далее – АО «ОКБМ Африкантов», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик) о взыскании                                          105 164 327 руб. 48 коп. задолженности по банковской гарантии от 07.04.2017 № 438195,    2 313 615 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств по банковской гарантии за период с 27.09.2019 по 18.10.2019 и, начиная с 19.10.2019, по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Ява Строй».

Требования истца основаны на статьях 330, 370, 375, 376 Гражданского кодекса РФ, положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиях банковской гарантии и мотивированы неправомерным отказом ответчика в выплате денежных средств по гарантии на основании требования истца.

Ответчик предъявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу. Ответчик полагает, что требование о выплате неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ЯВА Строй» в связи с признанием последнего банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Кроме того, по мнению ПАО «Совкомбанк», у истца не возникло право требования неустойки, поскольку в нарушение специальных норм законодательства о банкротстве, требование не направлено временному управляющему, должнику и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. ПАО «Совкомбанк» считает отказ в выплате денежных средств по гарантии правомерным, поскольку АО «ОКБМ Африкантов» предъявило необоснованную сумму требований, бенефициаром неправильно произведен расчет неустойки; ответчик указывает на злоупотребление истцом своим правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных позициях по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, 04.04.2017 АО «ОКБМ Африкантов» и ООО «Ява Строй» по итогам открытого конкурса (протокол от 29.03.2017 №0432100000617000001-П-3) заключен договор №98/34/33 на выполнение подрядных работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу.

Согласно статье 3.1 договора от 04.04.2017 №98/34/33 общая стоимость работ, выполняемых ООО «ЯВА Строй» по договору, составляет 648 793 601 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ установлен статьей 4.1 договора от 04.04.2017 №98/34/33: начало работ - с даты заключения договора; окончание работ - не позднее 28.09.2018.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора согласована сторонами в статье 25 договора от 04.04.2017 №98/34/33.

Статьей 28 договора от 04.04.2017 №98/34/33 предусмотрена обязанность ООО «Ява Строй» до заключения договора предоставить АО «ОКБМ Африкантов» обеспечение исполнения договора, соответствующее требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, в форме банковской гарантии или внесения денежных средств на счет заказчика.

Предоставляемое обеспечение исполнения обязательств должно покрывать все обязательства по договору, включая гарантийные, и должно быть действительно в течение 1 месяца после даты окончания срока действия договора (пункты 28.2, 28.3 договора от 04.04.2017 №98/34/33).

При предоставлении обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии, в последней должно содержаться условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если последним в срок не более пяти рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии (пункт 28.6 договора от 04.04.2017 №98/34/33).

В соответствии с условиями  договора от 04.04.2017 №98/34/33 и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «Ява Строй» предоставило АО «ОКБМ Африкантов» банковскую гарантию от 07.04.2017 №438195, по условиям которой ПАО «Совкомбанк» (гарант) приняло на себя обязательство на условиях, указанных в банковской гарантии (гарантия), выплатить АО «ОКБМ Африкантов» (бенефициар) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Ява Строй» (принципал) обязательств по контракту (включая гарантийные), который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (извещение 0432100000617000001).

Сумма гарантии составляет 139 253 490 руб. 38 коп.

Срок действия гарантии с 07.04.2017 по 30.11.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2 гарантии она обеспечивает, в том числе обязательства принципала по выплате неустоек (штрафов, пени), в размере, предусмотренном контрактом.

Срок платежа по гарантии – в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии (пункт 8 гарантии).

Ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии установлена пунктом 11 в виде неустойки в размере 0,1 от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

ООО «ЯВА Строй» работы по договору от 04.04.2017 №98/34/33 на сумму                        239 227 314 руб. 57 коп. в установленный срок не выполнило, в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 105 164 327 руб. 48 коп.

16.09.2019 АО «ОКБМ Африкантов» обратилось к ответчику с требованием № 41-11.1/18554-33 о выплате по гарантии неустойки в сумме 105 164 327 руб. 48 коп.

Письмом от 25.09.2019 № ю-174т/19 ответчик уведомил истца о приостановлении платежа по Гарантии на срок не более семи дней с момента принятия такого решения.

Поскольку требование о выплате неустойки гарантом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском, с учетом правил договорной подсудности, установленной пунктом 17 гарантии.

Письмом от 05.11.2019 № ю-186т/19 ПАО «Совкомбанк» отказал в выплате по гарантии.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

При этом гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

По истечении срока, предусмотренного для приостановления платежа по банковской гарантии, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии. Гарант должен уведомить бенефициара об отказе в совершении платежа по требованию в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав причину отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Из изложенного следует, что обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав обеспечение исполнения контракта со стороны принципала, банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения принципалом контракта в полном объеме.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае требование платежа по гарантии должно быть направлено бенефициаром гаранту в письменной форме до истечения срока действия гарантии с приложением расчета суммы, включаемой в требование платежа по гарантии (пункты 5,6,7 гарантии).

Требование бенефициара от 16.09.2019 №41-11.1/18554-33 направлено гаранту в соответствии с условиями гарантии и содержало расчет суммы его требования, заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Проанализировали условия банковской гарантии, содержание требования бенефициара, суд установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии получено гарантом в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано существо нарушения принципалом обеспеченного гарантией обязательства, бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии, в том числе расчет суммы, включаемой в требование.

Оценка гарантом расчета суммы требования на предмет полноты и обоснованности судом расценивается как исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам; указанные обстоятельства не могут  влиять на решение о выплате по гарантии.

Довод ответчика о том, что требование о выплате неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ЯВА Строй» судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

Дело о признании ООО «ЯВА Строй» банкротом возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу № А40-75222/17-160-77. Процедура наблюдения введена в отношении ООО «ЯВА Строй» определением от 17.11.2017, решением суда от 09.08.2019 ООО «ЯВА Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В рассматриваемом случае срок выполнения работ по договору наступил 28.09.2018, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом в период действия в отношении ООО «ЯВА Строй» процедуры наблюдения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору относится к текущим платежам.

В отношении довода ПАО «Совкомбанк» о злоупотреблении истом правом суд пришел к следующему.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недобросовестности действий бенефициара, в связи с чем довод о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 105 164 327 руб. 48 коп. в счет уплаты по требованию является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты денежных средств по гарантии в сумме 2 313 615 руб. 20 коп. за период с 27.09.2019 по 18.10.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 11 гарантии установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1%  процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его принимает.

Возражения ответчика относительно представленного расчета неустойки судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома,  в пользу акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород 105 164 327, 48 руб. задолженности, 2 313 615,20 руб. неустойки за период с 27.09.2019 по 18.10.2019, неустойку из расчета 0,1 % от суммы 105 164 327,48  руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2019 по дату фактического перечисления денежных средств, а также 200 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова