АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.05.2024 Дело № А40-85663/2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  

Акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания»  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 11.08.2023,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.11.2023,  в деле по иску  Акционерного общества «Первая грузовая компания»  

к Акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания»  

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к АО "СУЭК" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 157 800  руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2023 решение от 11.08.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Акционерное общество  «Сибирская угольная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение  судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения  

суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные  судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в декабре  2022 - феврале 2023 года в адрес грузополучателя АО "Разрез Тугнуйский" на  станцию Челутай (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным  23386476, ЭБ 022338 прибыли под выгрузку вагоны N 55159578 52059953  принадлежащий АО "ПГК".  

Согласно Уведомления "О реорганизации АО "Разрез Тугнуйский" от  13.01.2023 N 03/57 Акционерное общество "Разрез Тугнуйский", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 424950001, адрес (место нахождения):  671353, Российская Федерация, 

<

...> Октября, дом 49, принято решение N 12 от  21.12.2022 о реорганизации АО "Разрез Тугнуйский в форме его присоединения  к Акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (АО  "СУЭК") на условиях, предусмотренных решением о реорганизации и  Договором о присоединении.  

При выгрузке груза на путях необщего пользования АО "СУЭК" как  грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО "ПГК" вагонов сверх  сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Устав  железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается  сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.  

АО "СУЭК" как грузополучатель несет ответственность перед АО "ПГК"  как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях  необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом  железнодорожного транспорта.  

Общая сумма штрафа за задержку вагонов АО "ПГК" под выгрузкой  составила 157 800 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей. Расчет штрафа  

прилагается и произведен следующим образом: 0,2 * 100 рублей * 10 *  количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи вагонов до момента  завершения грузовой операции за вычетом 36 часов.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление  Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011  N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", Обзор судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, Приказ МПС РФ от  18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования", суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований,  поскольку материалами дела подтвержден факт задержки вагонов, вместе с тем,  неустойка снижена на основании соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к  нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с  момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о  прекращении деятельности присоединенного юридического лица.  

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому  

лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с  момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о  прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц  считается завершенной.  

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и  обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения  правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения  в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении  деятельности присоединенного юридического лица.  

Между тем, запись о прекращении деятельности АО "Разрез Тугнуйский" в  настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц не  внесена.  

Из выписки из ЕГРН следует, что с 15.03.2021 юридическое лицо находится  в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому  лицу.  

Таким образом, до настоящего времени процедура реорганизации  юридического лица не завершена, сведения о прекращении деятельности  ответчика в ЕГРЮЛ не внесены.  

Выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме являются  преждевременными и не могут быть признаны обоснованными. Учитывая  изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении  настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для  правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на  выводы суда относительно обоснованности требований истца.  

При указанных обстоятельствах суд округа считает, что при принятии  судебных актов судом допущены нарушения норм материального и  процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в  кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной  инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1  статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определить субъектный состав настоящего спора с учетом заявлений и  ходатайств сторон, устранить допущенные нарушения, а также принять меры для  полного и всестороннего исследования доказательств и установления  обстоятельств дела, рассмотреть доводы и возражения сторон, принять  законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023  года по делу № А40-85663/2023 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Судья Т.Ю. Гришина