Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2276/23

06 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИСТОК ИМЕНИ А. И. ШОКИНА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  временного управляющего ООО ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО2  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 27.09.2023.  

УСТАНОВИЛ:

АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИСТОК ИМЕНИ А.  И. ШОКИНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к ООО ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в  размере 1 012 558,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022 по 04.09.2023 в размере 65 857,94 руб.,  продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности в размере 1 012 558, 80 руб. с 05.09.2023 по дату  фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений иска в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате поставленного по товарной накладной № П-85 от  22.12.2021 товара на условиях, предусмотренных гарантийным письмом ответчика  исх. № 02-ВСС-697/21 от 17.06.2021 и основаны на статьях 309, 310, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО  

ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ (ИНН 5610087347, ОГРН 1055610029815) Наумова  Анастасия Михайловна.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал,  просил их удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  отзыв на иск не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» -  http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного  

в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при  наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и  принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как  разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.  

Оценив взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между  сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовым  сделкам купли-продажи.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской  области от 31.05.2021 принято к производству заявление ООО «ОКН-Проект» о  признании ООО ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ банкротом, возбуждено производство по  делу № А41-30000/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО  ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ.  

Исковое заявление АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  ИСТОК ИМЕНИ А. И. ШОКИНА по настоящему делу было подано 29.12.2022 и  принято к производству суда 20.01.2023.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1  статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и  абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100  Закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  

дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Поскольку денежные обязательства по оплате задолженности за поставленный  товар возникли у ответчика после принятия заявления о признании должника  банкротом (31.05.2021), спорная задолженность относится к текущим платежам, в  связи с этим настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Согласно материалам дела, истец на основании гарантийного письма  ответчика исх. № 02-ВСС-697/21 от 17.06.2021 поставил ответчику товар на сумму  1 012 558,80 руб., что подтверждается товарной накладной № П-85 от 22.12.2021,  подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций, а  ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него  образовалась задолженность в размере 1 012 558,80 руб.  

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного  товара со стороны ответчика заявлено не было.  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном  законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарной  накладной № П-85 от 22.12.2021, счет-фактуры № Б-471 от 22.12.2021 не заявил,  каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 01.11.2022 №  014/3027 об уплате основного долга за поставленный товар в сумме 1 012 558,80 руб.  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих  обязательств по оплате поставленного товара.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Поскольку возникшие между сторонами обязательства не предусматривали  оплату товара с отсрочкой либо рассрочкой оплаты, спорный товар в силу  положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал  оплате ответчиком непосредственно до или после передачи товара.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения  и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях,  когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой  срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  

или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении  кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства  должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании  своих требований или возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки товара по товарной накладной № П-85 от 22.12.2021  ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар не был оплачен.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара  ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 012 558,80 руб.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.11.2022 по 04.09.2023 в размере 65 857,94 руб.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Истец представил расчет процентов, согласно которому за период просрочки с  08.11.2022 (01.11.2022 (дата направления требования) + 7 календарных дней) по  04.09.2023 на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 65 857,94 руб.  

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его  обоснованным. Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.  

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика  65 857,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует  признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов,  исчисленных на сумму основного долга, начиная с 05.09.2023 до момента  фактического исполнения обязательства.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере  1 012 558, 80 руб. начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в  материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате поставленного товара, при наличии документально  подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.   

В связи с увеличением истцом исковых требований до суммы 1 078 416,74  руб., государственная пошлина в размере 658 руб. взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  ИСТОК ИМЕНИ А. И. ШОКИНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 1 012 558, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.11.2022 по 04.09.2023 в размере 65 857, 94 руб., продолжить  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности в размере 1 012 558, 80 руб. с 05.09.2023 по дату фактического  исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 126 руб.  

Взыскать с ООО ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  658 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья О.С. Гузеева