АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10996/2022

30 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 309 429 руб. 10 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении жилых помещений за август 2020, ноябрь 2020 - февраль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард».

Истец в ходатайстве от 07.10.2022 просил объявить перерыв в судебном заседании, сообщил, что оплата задолженности ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.10.2022 указал, что надлежащим ответчиком является ООО «УК Авангард» и ООО «Жилкомсервис» города Воркуты.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 11.11.2022 просил взыскать с ответчика 276 071 руб. 41 коп. задолженности за август 2020 года, ноябрь 2020 года – февраль 2021 года.

Ответчик в ответе на ходатайство об уточнении исковых требований от 14.11.2022 указывает, что настаивает на заявленных возражениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» города Воркуты.

Истец заявлением от 14.11.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 306 385 руб. 94 коп. задолженности за август 2020 года, ноябрь 2020 года – февраль 2021 года, возражал в отношении доводов ответчика по следующим помещениям: 

<

...> имеется заявка о расторжении договора энергоснабжения по причине выписки из спорного помещения, 

<

...>, у истца имеется договор социального найма жилого помещения между администрацией МО ГО «Воркута» и гражданином, а также членами его семьи, на основании имеющейся у истца поквартирной карточки все наниматели в спорный период выписаны, пояснил, что ходатайством от 11.11.2022 года истец ошибочно исключил  из  расчета задолженности помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 12, кв. 40, ул. Локомотивная, д. 36, кв. 10, кв.12, ул. Локомотивная, д. 5а, кв. 28, ул. Локомотивная, д. 9, кв. 25, кв. 46, ул. Локомотивная, д.10, кв. 20, ул. Матвеева, д. 9а, кв. 23, кв. 69, ул. Привокзальная, д. 25а, кв. 21, кв. 77, вышеперечисленные спорные помещения в рамках дела А29-3778/2022 были исключены истцом из расчета задолженности, взыскания по объектам не было.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ходатайством от 05.12.2022 просило отложить судебное заседание.

Истец в пояснениях от 07.12.2022 указал, что по спорному помещению по ул. Матвеева, д. 9а, кв. 23 имеется договор передачи квартиры в собственность и соглашение о расторжении договора передачи квартиры в собственность, по спорному помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истец пояснил, что оперативное управление не является сменой собственника помещения, бремя содержания по спорному помещению несет ответчик, у истца имеется договор социального найма жилого помещения от 17 октября 2012 года, согласно которого администрации МО ГО «Воркута» распоряжается спорным помещением как собственник имущества и передает его в пользование.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», таким образом, истцом является общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Ответчик в отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований от 20.01.2023 отметил, что по делу № А29-3778 истец в адрес ответчика ходатайство об уточнении исковых требований с уточненным расчетом на 42 001 руб. 74 коп. не направлял, в решении Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022 по делу А29-3778/2022 ссылки на указанное ходатайство нет, ответчик не располагает достоверной информацией какие именно жилые помещения из перечисленных в первоначальном расчете, оставлены истцом в уточненном расчете, кроме того, обратил внимание, что задолженность за поставленный энергоресурс за ноябрь 2020 года в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Привокзальная д.25а кв.№№ 21, 77, взыскана с ответчика в рамках дела № А29-735/2021, на возражениях настаивал.

Истец письмом от 23.01.2023 представил поквартирные детализации по делам № А29-3778/2022, № А29-735/2021.

Истец заявлением от 25.01.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 292 770 руб. 13 коп. задолженности за август 2020 года, ноябрь 2020 года – январь 2021 года, указал, что по делу № А29-3778/2022 истец обратился с иском к ответчику о взыскании 72 314 руб. 51 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, за период с августа по декабрь 2020 года, ходатайством от 23.09.2022 истец уточнил исковые требования и попросил взыскать задолженность по помещениям, расположенным по адресам: ул. Авиационная, д. 55, кв. 78, за август - декабрь 2020; ул. Перекрестная, д. 1, кв. 34, д. 1, кв. 84, за август - декабрь 2020; ул. Перекрестная, д. 3, кв. 43, за август - декабрь 2020; ул. Привокзальная, д. 13, кв. 41, за период 01.08.2020 по 14.08.2020, таким образом, двойного взыскания между делами А29-10996/2022 и А29-3778/2022 года – нет, отметил, что исключил из расчета задолженности помещения по адресу: ул. Матвеева, д. 9а, кв. 32, ул. Шахтная, д. 17, кв. 6, ул. Привокзальная д. 25а, кв.21, 77.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ответчик в отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований от 25.01.2023 указал, что снимает возражения, заявленные в отношении исковых требований, предъявленных по жилым помещениям, расположенными по адресу: ул. Локомотивная, д. 2, кв. №№ 5, 12, 40, д. 3б, кв. №№ 10, 12, д. 5А, кв. 28, д. 9, кв. №№ 25, 46, д. 10, кв. 20, ул. Матвеева, д. 9а, кв. 69, возражения в отношении исковых требований, предъявленных по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Матвеева, д. 9а, кв. 23, ул. Привокзальная, д. 23, кв. 19, ул. Парковая, д. 3, кв. 36 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.01.2023 до 11 часов 30 минут 26.01.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в августе 2020 года, ноябре 2020 года – январь 2021 года (далее – спорный период) в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии на объекты, в том числе расположенные по адресам: 

<

...>, 12, 40, 46, д. 3б, кв. 10, 12, 27, 43, д. 5А, кв. 28, 42, д. 9, кв. 25, 46, д. 10, кв. 20, ул. Матвеева, д. 9А, кв. 23, 26, 28, 31, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 69, ул. Московская, д. 5, кв. 4, ул. Парковая, д. 3, кв. 7, 10, 13, 18, 27, 32, 36, ул. Привокзальная, д. 1, кв. 15, д. 2, кв. 35, д. 16, кв. 61, 91, 96, д. 16а, кв. 22, д. 23, кв. 1, 5, 19, д. 25А, кв. 89, 104, ул. Пушкина, д. 5, кв. 1, 11, д. 17, кв. 5, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 18, 19, 20, ул. Свободная, д. 5, кв. 13.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Авангард» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76053 от 01.01.2020, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 19-23). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

В связи с наличием задолженности ООО «УК Авангард», признанной по акту сверки в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец письмом от 30.04.2020 уведомил ООО «УК Авангард» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76053 от 01.01.2020 с 01.06.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения  коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-99911, однако данный договор ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 190/99911/К6474 от 30.06.2022, на сумму 26 988 руб. 54 коп. (на увеличение), № 190/99911/8986 от 30.09.2021 на сумму 33 880 руб. 99 коп., № 190/99911/8987 от 30.09.2021 на сумму 18 737 руб. 56 коп., № 190/99911/8988 от 30.09.2021 на сумму 7 548 руб. 02 коп., № 190/99911/К6472 от 30.06.2022 на сумму 6 079 руб. 46 коп. (на увеличение), № 190/99911/11096 от 30.11.2021 на сумму 137 163 руб. 67 коп., № 190/99911/5445 от 31.05.2022 на сумму 81 786 руб. 74 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 12-18).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2022. Неисполнение ответчиком требований истца, в том числе после направления истцом претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 28).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.06.2020, с учетом положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

Ответчиком заявлены возражения в части включения в расчет задолженности помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В отношении вышеуказанного помещения ответчик указал в пояснениях на наличие соглашения о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность. Кроме того, согласно ответа Государственного бюджетного учреждения технической инвентаризации и кадастровой оценки от 25.10.2022 (л.д. 104, т. 1) в материалах отдела учетно-технической документации имеется соглашение № 1020 от 12.01.2001 о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность, расположенной по адресу 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении. 

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат. Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным. Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физических лиц. 

Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанному жилому помещению не имеется. 

ГБУ РК «РУТИКО» представлены сведения, согласно которым квартира по адресу: 

<

...> принадлежит Воркутинской квартирно-эксплуатационной части на основании договора купли-продажи от 25.03.1994. В материалы дела представлен договор социального найма от 17.10.2012, согласно поквартирной карточке наниматели выписаны (л.д. 131-132, т. 1). Таким образом, доводы ответчика по данному помещению является несостоятельными.

Доводы ответчика в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> суд отклоняет, на основании приложенного ответчиком соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 10 помещение изъято КУМИ администрации МО ГО «Воркута», согласно п. 3.1 соглашения, гражданин обязуется освободить объект недвижимости в течении 180 дней с момента подписания соглашения от 09 декабря 2019 года.  Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости 17.02.2020 помещение зарегистрировано в собственность муниципального образования городского округа «Воркута», документов, свидетельствующих о заселенности до 15.08.2020 и дате снятия с регистрационного учета не представлено ответчиком.

Доводы ответчика по объектам по ул. Привокзальная, д. 25а, кв. 21, 77 учтены истцом с учетом уточнений исковых требований. 

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 292 770 руб. 13 коп. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию долг в размере 292 770 руб. 13 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 303 руб., что подтверждается платежным поручением № 10255 от 05.08.2022. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 855 руб. Государственную пошлину в размере 448 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 292 770 руб. 13 коп. долга, 8 855 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб. 

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина