СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2291/2022-АКу

г. Пермь

08 апреля 2022 года

Дело № А60-56333/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Квадра»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 января 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-56333/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2021 № 12-06-07/42,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадра» (далее – заявитель, ООО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) об отмене постановления от 13.07.2021 № 12-06-07/42 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Квадра» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество не извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении; полагает, судом не приняты во внимание факты и причины неполучения почтовой корреспонденции. 

Отмечает, ООО «Квадра» в силу не извещения о проведении проверки было лишено возможности пригласить независимую аккредитованную лабораторию для участия в мероприятиях. В рассматриваемом случае нарушен порядок проведения проверки и оформления ее результатов, в связи с чем, все собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

Считает, в рассматриваемом случае факт причинения вреда окружающей среде наличием крошки и пыли не доказан; Министерством не установлен момент совершения правонарушения, поскольку проведено фактически два контрольно-надзорных мероприятия, о которых указано в постановлении; Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка фактам возможного отсутствия вины ООО «Квадра», поскольку арендатором и пользователем участка являлось ООО «Новэл Групп»; не дана оценка мерам, принятым ООО «Квадра», направленным на устранение нарушений и признакам малозначительности деяния.

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо возражает против доводов общества, решение суда считает законным и обоснованным. 

В порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщено возражение ООО «Квадра» на отзыв Министерства.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области при рассмотрении материалов обследования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:160, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли промышленности (для промышленных нужд) установлено, что на данном земельном участке осуществляется складирование отходов (навалом) бетонной смеси в виде пыли (координаты 56.843969, 60.835614).

Составлен акт мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 29.03.2021 № 12-06-05/38.

Кроме того, в ходе участия 05.04.2021 должностного лица министерства в проверке, проводимой Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0712020:160 (координаты 56.843969, 60.835614) выявлено несанкционированное складирование отходов производства товарного бетона и сухих бетонных смесей, отходов бетона при производстве товарного бетона, отходов жидкой бетонной смеси при производстве железобетонных изделий, осадка очистки (отстоя) сточных вод мойки кузова автотранспортных средств для транспортировки бетонных смесей, что также подтверждается экспертным заключением специалиста ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» от 05.04.2021 № 13-2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:160 является общество «Квадра».

По факту выявленных нарушений в отношении общества «Квадра» вынесено постановление от 13.07.2021 № 12-06-07/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Квадра» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из доказанности административным органом виновного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2  КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст. 12 Закона № 89-ФЗ, запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно подп. 1,2 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление)

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3.7 СанПиН 2.1.1322-03, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами административного дела, подтверждается факт нарушения обществом требований части 1, 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ, что выразилось в несанкционированном складировании на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0712020:160 (координаты 56.843969, 60.835614) отходов производства товарного бетона и сухих бетонных смесей, отходов бетона при производстве товарного бетона, отходов жидкой бетонной смеси при производстве железобетонных изделий, осадка очистки (отстоя) сточных вод мойки кузова автотранспортных средств для транспортировки бетонных смесей.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях общества «Квадра» имеется и подтверждено материалами дела.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и обществом не опровергнут, апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Квадра» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения требований части 1, 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя о том, очистка территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:160 проведена 03.06.2021 после направления ООО «Квадра» требования об организации очистки территории арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Новэл Групп»,  предположительно складировавшему отходы, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:160 является общество «Квадра».

Таким образом, доводы о том, что нарушения устранены, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку устранение нарушений после выявления совершения правонарушения основанием для освобождения от ответственности не является.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о нарушении порядка проведения проверки, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции по аналогичным заявленным доводам верными. 

Так, в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, утвержденным Заместителем Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области 24.03.2021, должностным лицом министерства проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:160 (а не проверка юридического лица) на основании ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу указанной статьи уведомление юридического лица о проведении данного мероприятия по контролю не требуется.

Должностным лицом министерства 05.04.2021 на основании запроса Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры от 24.03.2021 № 65ж-2021 принято участие в проверке, проводимой Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой, совместно со специалистами отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля».

Специалистами отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» в рамках участия в проведении проверки отобраны пробы предположительных отходов производства и потребления светло-коричневого цвета в форме пыли, крошки (акт отбора проб отходов от 05.04.2021 № 38/3 от).

По результатам анализов отобранные пробы оказывают токсическое действие на тест-объекты Chlorella vulgaris Beijer, Daphnina magna Straus (протокол токсикологического анализа отходов от 14.04.2021 № 38/ЗОТ).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, захламление, возникшее при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, является одним из случаев причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 № 12-06-07/42 направлен почтой по юридическому адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловская ТЭЦ, офис 214.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099459853882, полученному с сайта АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 06.05.2021 и возвращено 28.05.2021 обратно отправителю.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Учитывая вышеизложенное, административным органом приняты надлежащие меры по ознакомлению общества «Квадра» с протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021 № 12-06-07/42.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 13.07.2021 в 14-00, которое направлено по юридическому адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловская ТЭЦ, офис 214. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091761814551, полученному с сайта АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 18.06.2021 и возвращено 26.06.2021 обратно отправителю.

На рассмотрение дела об административном правонарушении директор общества «Квадра» не явился.

Болезнь представителя общества (директора) основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Дела организаций ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Нахождение на больничном листе представителя юридического лица (в том числе директора) апелляционный суд не относит к уважительным причинам неявки заявителя, поскольку в силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Нахождение на больничном листе представителя юридического лица не лишает само юридическое лицо правоспособности и не препятствует выражению его интересов посредством представительства.

Общество, являясь юридическим лицом, вправе был воспользоваться услугами представителя, либо реализовать свои процессуальные права, в том числе посредством письменных пояснений, которые признаются доказательствами, подлежащими оценке административным органом наравне с иными доказательствами, а также направить документы, подтверждающие необоснованность действий административного органа, посредством почтовой либо иных средств связи. 

Таким образом, Министерство правомерно рассмотрело дело без участия общества.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводам апеллянта, не допущено.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2022 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-56333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья И.В. Борзенкова