СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1597/2018-ГК

г. Пермь

13 апреля 2018 года

Дело № А60-46371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкина Н. А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Жилищно-строительного кооператива «Поселок Маршал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 декабря 2017 года

по делу № А60-46371/2017,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГС Систем» (ОГРН 1146679079876, ИНН 6679062819)

к Жилищно-строительному кооперативу «Поселок Маршал» (ОГРН 1146671025082, ИНН 6671464820), 

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «КТ Инжиниринг» (ОГРН 1136678006376, ИНН 6678028710),

о взыскании задолженности, неустойки по договорам подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС Систем» (далее – ООО «ПГС Систем») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «ПОСЕЛОК МАРШАЛ» (далее – ЖСК «Поселок Маршал») с требованием о взыскании 3 897 571 руб. 58 коп., в том числе 3 193 155 руб. 98 коп. – задолженность по оплате выполненных работ, 704 415 руб. 60 коп. – неустойка..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «КТ Инжиниринг» (далее – ООО «КТ Инжиниринг»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

10.04.2018 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении по настоящему спору мирового соглашения между сторонами, заключенного 30.03.2018, и прекращении производства по делу. Истцом также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Кроме того, 11.04.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения от 30.03.2018, с приложением текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами. Ответчиком также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Мировое соглашение между ООО «ПГС Систем» и ЖСК «Поселок Маршал» от 30.03.2018 содержит следующие условия:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком, по оплате работ выполненных Истцом по Договорам подряда № 21-08/16 от 08 августа 2016 года и № 20-08/16 от 24 августа 2016 года.

2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу 3 435 643 рубля 98 копеек, в том числе:

- 3 193 155 рублей 98 копеек – сумму основного долга;

- 42 488 рублей – в качестве возмещения расходов Истца на уплату государственной пошлины;

- 200 000 рублей – в качестве возмещения расходов Истца на оплату услуг представителей.

Ответчик обязуется произвести выплаты указанных денежных средств в следующие сроки:

1) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 1 639 065 рублей 99 копеек в течение трех дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

2) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 598 859 рублей 33 копейки в течение двух месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения.

3) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 598 859 рублей 33 копейки в точение трех месяцев с момента заключения настоящею мировою соглашения.

4) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в оставшейся сумме 598 859 рублей 33 копейки в течение четырех месяцев с момента заключения настоящею мирового соглашения.

3. В части суммы неустойки в размере 704 415 рублей 60 копеек Истец отказывается от заявленных исковых требований.

Также Истец отказывается от любых требований в части неустоек и штрафных санкций, которые могут быть начислены в связи с исполнением сторонами настоящего спора условий Договоров подряда № 21-08/16 от 08 августа 2016 года и № 20-08/16 от 24 августа 2016 года.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с производством по делу № А60- 46371/2017, за исключением расходов, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, относятся на ту сторону, которой такие расходы понесены.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит загону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 140, 141 и ч.3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны.».

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

Мировое соглашение от имени ООО «ПГС Систем» подписано директором общества Топорковым А.Г., от имени ЖСК «Поселок Маршал» – председателем Правления ЖСК Михайловым В.А. 

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях. 

В силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2017 года по делу № А60-46371/2017 подлежит отмене, а производство по делу № А60-46371/2017 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем жалобы не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПГС Систем» (ОГРН 1146679079876, ИНН 6679062819) (Истец) и Жилищно-строительным кооперативом «Поселок Маршал» (ОГРН 1146671025082, ИНН 6671464820) (Ответчик) мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком, по оплате работ выполненных Истцом по Договорам подряда № 21-08/16 от 08 августа 2016 года и № 20-08/16 от 24 августа 2016 года.

2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу 3 435 643 рубля 98 копеек, в том числе:

- 3 193 155 рублей 98 копеек – сумму основного долга;

- 42 488 рублей – в качестве возмещения расходов Истца на уплату государственной пошлины;

- 200 000 рублей – в качестве возмещения расходов Истца на оплату услуг представителей.

Ответчик обязуется произвести выплаты указанных денежных средств в следующие сроки:

1) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 1 639 065 рублей 99 копеек в течение трех дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

2) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 598 859 рублей 33 копейки в течение двух месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения.

3) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 598 859 рублей 33 копейки в точение трех месяцев с момента заключения настоящею мировою соглашения.

4) Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в оставшейся сумме 598 859 рублей 33 копейки в течение четырех месяцев с момента заключения настоящею мирового соглашения.

3. В части суммы неустойки в размере 704 415 рублей 60 копеек Истец отказывается от заявленных исковых требований.

Также Истец отказывается от любых требований в части неустоек и штрафных санкций, которые могут быть начислены в связи с исполнением сторонами настоящего спора условий Договоров подряда № 21-08/16 от 08 августа 2016 года и № 20-08/16 от 24 августа 2016 года.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с производством по делу № А60- 46371/2017, за исключением расходов, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, относятся на ту сторону, которой такие расходы понесены.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит загону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 140, 141 и ч.3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2017 года по делу № А60-46371/2017 отменить.

Производство по делу № А60-46371/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

М.Н. Кощеева

 

И.О. Муталлиева