АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26961/2022

г. Новосибирск

18 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной    ответственностью «ФЦ Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309547328100010),  г.  Новосибирск,

 о  взыскании   224  753  рублей   53  копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2022, диплом,  паспорт);

ответчика: не явился, извещен.

                                 установил:

общество с  ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по обеспечительному платежу в размере 195 000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.08.2020 по 31.03.2022г., в размере 20 388 рублей 18 копейка.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что имела место быть договоренность с истцом (участником общества, представителем) о зачете спорного обеспечительного платежа в счет последующего договора аренды, заключенного в отношении тех же помещений с ответчиком. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 г. по делу №А45-21029/2021 -Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630559, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между ответчиком (Арендодатель), и истцом (Арендатор) заключен Договор аренды помещения от 05.11.2019г. (далее по тексту - «Договор») в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Морской, д. 16 (далее по тексту — «Объект»).

20.11.2019г. во исполнение Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял Объект, что подтверждается Актом приема-передачи от 20.11.2019г.

В соответствии с п. 3.3. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора, Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (далее - Обеспечительный платеж).

ООО «ФЦ Сибирь» исполнило обязательство по уплате Арендодателю Обеспечительного платежа, предусмотренного п. 3.3. Договора, что подтверждается платежным поручением №459 от 18.11.2019 на сумму 195 000,00 рублей.

30.04.2020г. Арендодатель и Арендатор расторгли Договор, Арендодатель принял у Арендатора Объект, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора от 30.04.2020г. и Актом возврата объекта от 30.04.2020г.

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении Договора от 30.04.2020г. Стороны установили, что Обеспечительный платеж, уплаченный Арендатором Арендодателю, в соответствии с п. 3.3. Договора, подлежит возврату Арендодателем Арендатору в срок не позднее 31.07.2020г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Между тем, по состоянию на 09.09.2022г. со стороны ИП ФИО1 обязательство по возврату ООО «ФЦ Сибирь» обеспечительного платежа в сумме 195 000,00 рублей - не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине зачета обеспечительного взноса в счет иного договора, судом не могут быть приняты, учитывая следующее.

Представленная суду переписка посредством  мессенджера "WhatsApp" содержит общие фразы, которые можно истолковать по-разному, ни каким образом не доказывает факт наличия договоренности между арендатором и арендодателем о зачете обеспечительного платежа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Каких-либо доказательств заключения сделки зачета в надлежащей форме, суду представлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга Арендодателя по состоянию на 31.03. 2022 года составляет - 20 388 рублей 18 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» сумму задолженности по обеспечительному платежу в размере 195 000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 20 388 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7308 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов