Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8559/2017

23 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Сидоренко В.А., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу №А78-8559/2017 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арфада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>),

На основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Сидоренко В.А.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

производство по делу №А78-8559/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арфада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>, далее – ООО «Арфада», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) от 17.06.2017, принятого к производству определением суда от 01 сентября 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН ИП 304753014800033, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 июля 2018 года заявление предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) принято к производству на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Арфада». 

Определено, что дата рассмотрения заявления предпринимателя ФИО3 будет назначена после проверки обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

23.11.2018 гражданка ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05 декабря 2018 года заявление ФИО2 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) принято к производству на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Арфада». 

Определено, что дата рассмотрения заявления ФИО2 будет назначена после проверки обоснованности заявлений ФНС России и предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Решением от 11 февраля 2019 года ФНС России отказано в признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Определением от 02 августа 2019 года отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Арфада». Заявление предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 20 августа 2019 года назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10 декабря 2019 года заявление ФИО2 признано обоснованным. В отношении ООО «Арфада» введено наблюдение сроком на три месяца. Требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника второй очереди в размере 357 311 рублей 28 копеек, из которых 326 495 рублей 28 копеек заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, 30 716 рублей компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Временным управляющим утверждена ФИО4 (далее – временный управляющий). 21.02.2020 временный управляющий представила в материалы дела протокол собрания работников, бывших работников ООО «Арфада» от 20.02.2020, согласно которому представителем работников, бывших работников избрана ФИО5 (л.д. 162-164 т.16).

23.07.2020 в суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства с приложением отчёта о своей деятельности от 22.07.2020, реестра требований кредиторов по состоянию на 22.07.2020, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокола первого собрания кредиторов от 21.07.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (л.д. 2-135 т.28).

28.07.2020 в суд от временного управляющего поступил отчёт о своей деятельности от 13.07.2020, реестр требований кредиторов по состоянию на 13.07.2020, протокол первого собрания кредиторов от 28.07.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (л.д. 8-94 т.32).

11.08.2020 в суд от временного управляющего поступил отчёт о своей деятельности от 29.07.2020, реестр требований кредиторов по состоянию на 29.07.2020, протокол первого собрания кредиторов от 07.08.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (л.д. 1-97 т.33).

11.09.2020 и 14.09.2020 от ООО «Арфада» поступило ходатайство о назначении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Арфада» путем выбора судом саморегулируемой организации методом случайной выборки. Кроме того, в связи с оспариванием итогов первого собрания кредиторов должник просит не утверждать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (л.д. 1-254 т.34, л.д. 1-254 т. 35).

16.09.2020 от ФИО2 поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Арфада» из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 23-24 т.37).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года процедура наблюдения прекращена. 

Признано общество с ограниченной ответственностью «Арфада» несостоятельным (банкротом). 

Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арфада» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.   Конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арфада» утверждена ФИО6 с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт имущества должника. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в части назначения конкурсным управляющим ООО «Арфада» ФИО6 ссылаясь на то, что при рассмотрении возражений на назначение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 при наличии кандидатуры предоставленной по запросу суда путем случайной выборки не рассмотрен вопрос о сомнении в независимости кандидатуры управляющего. Судом рассмотрен вопрос о «заинтересованности управляющего».

ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к Сидневу С. представлявшему должника, бывшего руководителя должника ФИО7, лично ФИО7, участника должника ФИО7 О факте отнесения юриста к контролирующим должника лицам говорит действующая судебная практика, из которой следует, что юрист Сиднев С. является лицом, через которого устанавливается заинтересованность и который подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, что для управляющего контролируемого им в иной процедуре будет затруднительным ввиду конфликта интересов.

ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к ФИО8 представлявшему мажоритарного кредитора ИП ФИО3 и являющегося братом второго кредитора ИП ФИО9

Из материалов дела о банкротстве были получены дополнительные доказательства заинтересованности фиктивного кредитора ИП ФИО3 и ИП ФИО9 (как  кредитора, право требования которого, приобретено за счет средств должника). Так, несмотря на сокрытие фактов пользования имуществом должника ФИО7 как лично, так и путем передачи имущества в пользование третьим лицам (ИП ФИО7, ООО «Читахимпром», ИП Басалаев, ИП Дымченко).

На сегодня разрешился и единственный нерешенный ранее вопрос, это связь ФИО3 с ФИО7 кроме ранее заявленной связи через дело о взыскании денег с должника и предложения контролируемого Сидневым С., как юристом ФИО7, конкурного управляющего ФИО6

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО «Арфада» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 08.08.2008, уставный капитал 10 000 руб., на момент создания общества его учредителями были ФИО7 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)), ФИО5 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)), ФИО10 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)) и ФИО11 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)).

В период с 08.08.20008 по 02.11.2018 руководителем ООО «Арфада» являлся ФИО7.

ФИО11 вышел из числа участников ООО «Арфада», доля вышедшего участника перешла к ООО «Арфада». Запись о переходе к обществу доли внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02 октября 2017 года. После выхода ФИО11 из состава участников общества его участниками стали ФИО5 (размер доли 25%), ФИО7 (размер доли 25%), ФИО10 (размер доли 25%). Оставшаяся доля (25%) перешла к обществу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года по делу № А78-19251/2018 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Арфада», оформленные протоколом внеочередного ООО «Арфада» №7 от 06.12.2018.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года по делу №А78-19251/2018, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о составе учредителей ООО «Арфада» не вносились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2020, учредителями ООО «Арфада» являются ФИО5 (директор с 02.11.2018) и ФИО10 с долей участия по 50% у каждого.

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код деятельности 42.11).

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования:

1) ФИО2 в размере 357 311 рублей 28 копеек, из которых 326 495 рублей 28 копеек заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, 30 716 рублей компенсация за задержку выплаты заработной платы (вторая очередь, определение от 10 декабря 2019 года);

2) индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 5 094 185 рублей 25 копеек, в том числе 4 845 955 рублей 25 копеек основного долга, 200 000 рублей пени, 48 230 рублей расходов по оплате государственной пошлины (третья очередь, определение суда от 25 февраля 2020 года);

3) индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 39 793 673 рубля 36 копеек, в том числе 32 581 974 рублей 39 копеек основной долг, 7 211 698 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, (третья очередь, определение от 26 февраля 2020 года);

4) Федеральной налоговой службы в размере 16 795 264,08 руб., в том числе: во вторую очередь - 2 355 660 руб. налога на доходы физических лиц, 5 416 199,86 руб. страховых взносов на ОПС по страховой части, 351 922,85 руб. страховых взносов на ОПС по дополнительному тарифу; в третью очередь - 4 279 994,98 руб. недоимки по налогам и страховым взносам, 3 995 221,59 руб. пени, 396 264,8 руб. штрафов (определение от 22 сентября 2020 года);

Кроме того, определением суда от 21 сентября 2020 года оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Брус») о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 89 673 032,87 рублей.

Определением суда от 05 октября 2020 года требования ООО «Брус» в размере 9 613 964 руб. 94 коп. основного долга признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Арфада», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Определением суда от 18 февраля 2020 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Топ-Дизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Арфада» задолженности в размере 924 699 рублей 16 копеек, определено, что дата рассмотрения заявления будет назначена судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 (6721) от 28.12.2019 и в Едином реестре сведений о банкротстве № 4431328 от 13.12.2019, проведён анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов.

Из анализа финансового состояния следует, что бывший руководитель должника ФИО7 информацию временному управляющему не предоставил; действующий руководитель ФИО5 предоставила временному управляющему бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за 2015-2017 годы, документы на движимое имущество, пояснения, запросы и ответы государственных органов, а также дала пояснения о том, что большая часть документов не была передана бывшим руководителем.

ООО «Арфада» деятельность не ведет, восстановление платежеспособности предприятия невозможно. Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции с учётом мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре конкурсного производства, ввел конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части утверждения конкурсного управляющего ФИО6

Как следует из материалов дела первым собранием кредиторов 21.07.2020, 27.07.2020 и 07.08.2020 принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН 

<

***>).

10.09.2020 Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (исх. б/н от 01.08.2020 л.д. 113-116 т.33).

11.09.2020 и 14.09.2020 от ООО «Арфада» поступило ходатайство о назначении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Арфада» путем выбора судом саморегулируемой организации методом случайной выборки. Кроме того, в связи с оспариванием итогов первого собрания кредиторов должник просил не утверждать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (л.д. 1-254 т.34, л.д. 1-254 т. 35).

16.09.2020 от ФИО2 поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Арфада» из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 23-24 т.37).

Определением от 5 октября 2020 года заявление ФИО2 принято к производству, Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение конкурсным управляющим, с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

26.10.2020 Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО12 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 28-54 т.37).

26.10.2020 от ООО «Арфада», ФИО5 поступило ходатайство о назначении кандидатуры арбитражного управляющего путем выбора судом саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего путем случайной выборки; заявление об отводе кандидатуры арбитражного управляющего, представленной Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Суд первой инстанции, с учетом решения собрания кредиторов от 21.07.2020, 27.07.2020 и 07.08.2020 на котором принято решение об избрании конкурсным управляющим ООО "Арфада" арбитражного управляющего ФИО6, являющегося членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», при наличии информации о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил арбитражного управляющего ФИО6 конкурсным управляющим ООО "Арфада".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя кредитора, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Утверждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства производится по правилам статей 45 и 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статей 45 и 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатура арбитражного управляющего выбирается судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией. Выбор саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции  установил, что  решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу №А40-35700/2020 заявление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении сведений о Крымском Союзе профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 12 статьи 23.1 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об исключении сведений о некоммерческой организации из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вступает в силу с даты его принятия.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу № А40-35700/2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

22.10.2020 объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу № А40-35700/2020 отменено. 

В удовлетворении заявления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении сведений о Крымском Союзе профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный № 0045 от 02.12.2014) отказано.

Вместе с тем, по состоянию на 26.10.2020 в ЕФРСБ была отражена информация о том, что ФИО6 не состоит в СРО (л.д. 98, 114 т. 37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для использования судом автоматизированной системы определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, введенной в действие с 05 мая 2015 года приказом Председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2015 года № А78-РА-1/12-15 (л.д. 124 т.37).

Посредством использования автоматизированной системы судом определена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114 

<

...>) (л.д. 125 т.37).

Определением от 26 октября 2020 года Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение конкурсным ООО «Арфада» с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

11.11.2020 Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО13 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 140-145 т.37).

По состоянию на 11.11.2020 в ЕФРСБ отражена информация о том, что арбитражный управляющий ФИО6 с 30.10.2020 является членом избранного первым собранием кредиторов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», то есть соответствует требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, утвержденная на заседании Комитета по назначениям Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» от 01.08.2020, представлена в суд 10.09.2020 (исх. Б/Н от 01.08.2020, л.д. 112-116 т. 33).

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Оспаривание решений первого собрания кредиторов должника, на которых в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего избран Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», не препятствует утверждению представленной кандидатуры. В случае признания решений собраний недействительными, лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО13, представленной Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на основании определения от 26 октября 2020 года.

Так же у суда отсутствовали основания для рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12, представленной Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на основании определения от 05 октября 2020 года.

Поскольку первое собрание кредиторов большинством голосов избрало Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», и учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, представленная самотрегулируемой организацией, соответствует требованиям закона, ее личность не вызывает обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО6 конкурсным управляющим должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Так наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к должнику и кредиторам не установлено. Доказательств аффилированности бывшего руководителя ФИО7 с кредиторами ИП ФИО3 и ИП ФИО9, а также заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к должнику или кредиторам в смысле норм Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов большинством голосов избрало Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», а не ФИО6

Кроме   того, как  следует  из картотеки арбитражных   дел,   определением   Арбитражного суда  Забайкальского края  от 21.04.2021  г. ФИО6 освобождена от исполнения   обязанностей   конкурсного управляющего   ООО  «Арфада». 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу №А78-8559/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

В.А. Сидоренко