АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32745/2018

г. Новосибирск

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября  2018 года.

          Арбитражный    суд   Новосибирской    области   в  составе   судьи  Шевченко С.Ф., при    ведении    протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело № А45-32745/2018  по иску 

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Куйбышевского района «Школа-интернат основного общего образования» (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев Новосибирской области, 

к Администрации Куйбышевского района (ОГРН 

<

***>), 

                            г. Куйбышев Новосибирской области, 

о признании права собственности,

       при участии в судебном заседании представителей:

       от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.08.2018),

                       ФИО3 (по доверенности от 22.10.2018);

       от ответчика: не явился (извещён),

          Муниципальное казенное общеобразовательное  учреждение Куйбышевского района «Школа-интернат основного общего образования»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к Администрации Куйбышевского района   о     признании    за   ним права собственности  на  объект недвижимого имущества – 

сеть канализации по адресу: 

<

...>.

          Ответчик о наличии у него правопритязаний на предмет спора не заявлял.          

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в определении суда от  04.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и указано время судебного заседания, учитывая разъяснения в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее:  

          По свидетельству истца,  на основании Постановления администрации Куйбышевского района №1541 от 27.10.2011г. муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Куйбышевского района «Школа - интернат основного общего образования» получено Свидетельство о государственной регистрации права № 658569 серия 54 АД от 15.05.2012 г. на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком,  расположенным по адресу 

<

...> (кадастровый номер 54:34:011307:56).

          В 2014 году на основании контрактов №14/2031 от 10.12.2014г. и №14/2032 от     10.12.2014г.     заключенными     между     МКОУ Куйбышевского района «Школа – интернат основного общего образования» и  ООО «СИБИРЬ-КАИНСК» были выполнены работы по устройству выгреба (сети канализации) для здания школы-интерната со спальным корпусом. Работы производились на основании проектно-сметной  документации.  Наличие объекта подтверждается 

планом объекта,  выданным  Областным  государственным  унитарным  предприятием «Технический   центр   учета   объектов   градостроительной   деятельности   и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 29.05.2018г.    

          Как указывает истец,  разрешение   на строительство своевременно получено не было, а потому   возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.  

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект  в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По утверждению истца,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.                    

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

        Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.    

           На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.         

        Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена 

постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство,   реконструкция   объектов   капитального   строительства,   а  также   их  капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом места нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные законом документы. 

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской 

Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике 

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок, на котором возведен  спорный объект, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования,  вид разрешённого использования земельного участка – для эксплуатации зданий и сооружений в районе застройки учебного заведания, а сама постройка в силу отсутствия разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию   является самовольной, однако   легализация спорного объекта возможна только способом избранным истцом. 

Согласно Техническому заключению по результатам обследования    ООО «Альянс-Проект» сеть канализации расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 54:34:011307:56, переданного истцу в постоянное (бессрочное) пользование – уполномоченным органом. Исходя из содержания Технического заключения самовольно построенная сеть канализации соответствует градостроительным и санитарным нормам, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правопритязания иных субъектов на предмет спора и доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированных прав на спорный объект в ЕГРП за иными лицами. 

Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы се доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей. 

Ответчик о правопритязаниях на спорное имущество не заявил.

Истцом представлены доказательства отсутствия в  ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на предмет спора.  

Вследствие указанных обстоятельств суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, избранный способ защиты правильным и усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

        Поскольку обращение в суд является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы по госпошлине подлежащими отнесению на истца.  

        Руководствуясь статьями 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

Р Е Ш И Л:

Признать  за  Муниципальным  казенным общеобразовательным учреждением    Куйбышевского    района   «Школа-интернат основного общего 

образования» (ОГРН 

<

***>)  право собственности  на  объект недвижимого имущества – сеть канализации по адресу: 

<

...>.

          Судебные расходы отнести на истца.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

     В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко