Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9039/2020

г. Благовещенск

29 апреля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.04.2020. Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 44 808,41 руб. (после уточнений),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании: 

истец, третье лицо не явились, извещены; 

ответчик: ФИО2, паспорт, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее - ООО «РКЦ», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга за услуги теплоснабжения, оказанные в отношении объекта  - магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: 

<

...> за период с 24.11.2017 по 31.03.2018 в размере 48 888,65 руб., пени за период с  12.12.2017 по 27.11.2020 в размере  16 416,61 руб., пени с 28.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - собственником объекта теплоснабжения обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 01.12.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.12.2020 от ответчика поступил отзыв, поддержанный в ходе рассмотрения дела, в котором отсутствует подпись ответчика. Из содержания отзыва следует,  что ответчик не согласен с требованиями в полном объеме, указал, что ИП ФИО2 неоднократно обращалась с просьбой предоставить договор, предписанный ресурсоснабжающей организацией - ООО «Амурская топливная компания», однако договор направлен не  был. 

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания».

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 возражала против удовлетворения требований, дала пояснения, что ею был подписан договор № 21 от 27.01.2017, проект которого составлен ООО «Амурская топливная компания», и направлен второй стороне - ООО «Амурская топливная компания». Приложением к нему был объем отпуска тепловой энергии на отопление. Указанные значения отличаются от предъявленных в настоящем споре. Причины этого не объяснены ни абоненту, ни суду. Представила в материалы дела приложение. Кроме того, пояснила, что истцом неверно разнесен платеж на сумму 9 025,19 руб. (в составе платежного поручения № 282 от 31.12.2019 на сумму 9 180,77 руб.) с учетом назначения платежа; также не учтен платеж на 22 208,86 руб. от 23.12.2020.

Полагала необоснованным довыставление (пересмотр) счетов, выставленных за ноябрь-декабрь 2017 года и оплаченных ответчиком только в ноябре 2019 года. Заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ИП ФИО2 возражала против взыскания расходов на оплату представителя, поскольку утверждала, что ФИО3 состоит в штате истца.

Третье лицо направило отзыв, согласно которому поддерживает иск, отрицает подписание сторонами договора № 21 от 27.01.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 08.04.2021 в связи с изменением ключевой ставки Банка России, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 24.11.2017 по 31.03.2018 в размере 26 679,79 руб., пени за период с  12.12.2017 по 26.02.2021 в размере  18 128,62 руб., пени с 27.02.2021 по день фактической оплаты задолженности. Также поддержано требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Кроме того, истец представил доказательства учета платежного поручения № 282 от 31.12.2019 на сумму 9 180,77 руб. за период ноября 2017 года и   указал, что довыставление счетов произошло в связи с допущенной первоначальной арифметической ошибкой, в связи с неверным внесением характеристик объекта, после получения от ответчика техпаспорта, был выполнен перерасчет. Представил технический паспорт объекта, методику расчета, с включением объемов принадлежащих ответчику помещений соответственно данным техпаспорта. 

В   судебное заседание 22.04.2021 истец, третье лицо не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2017 между администрацией Константиновского сельсовета (концедентом), ООО «Амурская топливная компания» (концессионером) и Амурской областью, в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (субъектом) заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства муниципального образования Константиновский сельсовет Амурской области согласно которому концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением в соответствии с утвержденной сторонами инвестиционной программой:

- обеспечить реконструкцию недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в приложении № 1 соглашения, право собственности, на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, для улучшения характеристик и эксплуатационных свойств объекта;

- осуществлять производство, передачу, распределение теплоэнергии с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1. соглашения).

Объектом соглашения являются объекты коммунальной инфраструктуры (сооружения, оборудования, производственные помещения, задействованные в технологическом процессе производства, передачи и распределения теплоэнергии) указанные в приложении № 1 к соглашению и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1. соглашения (п. 2.1. соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания всеми сторонами и действует в течение 10 лет (п. 9.1. соглашения).

01.01.2017 между ООО «РКЦ» (агентом) и ООО «Амурская топливная компания» (принципалом) заключен  агентский  договор № 16 по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за коммунальные услуги оказываемые принципалом, в том числе на общедомовые нужды от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, указанных в приложении № 1, включающее в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 1.1. договора).

За выполнение указного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

Обязанности сторон определены разделом 2  договора.

В период с 24.11.2017 по 31.12.2017 истец  поставлял на объект ответчика площадью 204,7 м² - магазин «Эдельвейс», расположенный по адресу: Амурская обл., Константиновский р-н, ул. Комсомольская, д. 9А, тепловую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурс.

Право собственности ответчика на спорное нежилое здание подтверждено выпиской  из единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2017. Фактически из технического паспорта следует наличие двух помещений под лит А,А1 в составе магазина «Эдельвейс».

С 18.09.2017 было произведено полное ограничение поставок тепловой энергии на объект, о чем составлен акт отключения.

Подключение магазина «Эдельвейс»  для подачи тепловой энергии теплоносителя произведено на основании  акта о подключении к системе теплоснабжения от 24.11.2017; узел учета тепловой энергии на объекте допущен 29.11.2017 согласно акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ответчику для оплаты за спорный период были предъявлены счета-фактуры: от 31.12.2017 № 832 на сумму 26 679,79 руб. (первоначально за период с 24.11.2017 по 28.12.2017),  от 31.01.2018 № 66 на сумму 14 173,45 руб., от 20.03.2018 № 174 на сумму 22 208,86 руб., отправка которых подтверждается сопроводительными письмами, копиями почтовых квитанций и отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчиком произведена оплата по счету № 66  от 31.01.2018 платежным поручением № 50 от 02.03.2018 в сумме  14 173,45 руб., платежным поручением № 282 на сумму 9 180,77 руб., а также в ходе рассмотрения дела платежным поручением от 23.12.2020 на сумму 22 208,86 руб.

Вопреки доводам ответчика все указанные платежи учтены истцом в уточненных требованиях, что следует из расчета пени, акта сверки.

Вместе с тем, выявив арифметическую ошибку по объемам помещений согласно техническому паспорту, истцом произведено доначисление по методике расчета объема отпуска тепловой энергии (прилагается в отзыве третьего лица от 03.02.2021). Ответчику выставлен дополнительный счет на оплату № 465 от 29.11.2019.

Судом установлено, что согласно уточненным расчетам неоплаченным в полном объеме является период с 24.11.2017 по 31.12.2017.

Претензия № 056 от 16.04.2020 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Из уточненного расчета объема отпуска тепловой энергии на отопление  следует:

- за период с 24.11.2017 по 30.11.2017 отпущено тепловой энергии 1,337 Гкал х тариф 4207,02 рублей = 5624,79 рублей (счет-фактуры №832 от 31.12.2017 г., №465 от 29.11.2019);

-  за период с 01.12.2017 по 28.12.2017 отпущено тепловой энергии 7,15 Гкал х тариф 4207,02 рублей = 30080,19 рублей (счет-фактуры №832 от 31.12.2017 г., №465 от 29.11.2019).

Всего за период с 24.11.2017  по 28.12.2017  отпущено тепловой энергии 8,487 Гкал по тарифу 4207,02 рублей на сумму 35704,98 рублей (счет-фактуры №832 от 31.12.2017, №465 от 29.11.2019).

Объем услуг 2,1453 Гкал за период с 24.11.2017  по 28.12.2017 на сумму 9 025,19 руб. не предъявляется в исковых требованиях в связи с тем, что был оплачен ответчиком (платежное поручение №282 от 31.12.2019), сумма задолженности за период с 24.11.2017 по 28.12.2017 была уменьшена, что видно в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 17.06.2020, пеня на данную сумму не начислялась и в расчет не включена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Возражения ответчика сводятся к тому, что оплату за указанные услуги он должен производить исходя из объемов, указанных в приложении к договору от 20.11.2017 (приложение, подписанное ответчиком, представлено в материалы дела).

При этом в устных и письменных пояснениях ИП ФИО2 указывала, что ею был подписан договор № 21 от 27.01.2017 в редакции ООО «Амурская топливная компания», который был направлен второй стороне - ООО «Амурская топливная компания». Приложением к нему был объем отпуска тепловой энергии на отопление. Указанные значения отличаются от предъявленных в настоящем иске.

Однако, указанный договор не был представлен в материалы дела, представленное ответчиком приложение № 1 к договору от 20.11.2017 не соответствует дате, указанной самим ответчиком - 27.01.2017. Кроме того, в устных пояснениях ответчик указала, что направленный ей на электронную почту договор содержал ошибки в наименовании лиц, характеристики объекта, подключенного к теплоснабжению, находящегося в собственности (на правильность расчетов), ИП ФИО2 не проверяла.

В связи с чем, суд критически относится к подписанному ответчиком приложению № 1 к договору от 20.11.2017 в отношении правильности определения ежемесячного объема отпуска тепловой энергии. Характеристик объекта, из которых произведен расчет, приложение не содержит.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, в том числе в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения  не освобождает собственника помещений от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения, а, следовательно, и договор теплоснабжения, является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Порядок оплаты коммунальных услуг установлен Правилами № 354, согласно пункту 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из  двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а  при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления. 

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в  не  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа. 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, обязанность оплаты фактически принятого количества энергии возникает у абонента вне зависимости от допущенной ошибки энергоснабжающей организации. Устранение ошибки доказано истцом на основании данных представленного технического паспорта объекта (объем помещения литер А 223 куб.м.+ объем помещения литер А1 508 куб.м.  = 731 куб.м.). Расчет с указанием верных характеристик здания, нагрузки, отопительного периода ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражения ответчика касались только невозможности доначисления (перерасчета) ранее выставленных счетов.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Статьей 424 ГК  РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, потребители  оплачивают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное  не  установлено договором теплоснабжения:

-   35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ. 

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости  оказанных услуг произведен исходя из тарифов, установленных для истца  Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  приказом от 27.01.2017  № 9-пр/т, от 20.12.2017  № 170-пр/т. 

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на объект ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с 24.11.2017 по 31.12.2017 сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 26 679,79 руб.

Привлеченное в качестве третьего лица общество  «Амурская топливная компания»  в отзыве от 03.02.2021 также пояснило, что исходные данные для расчета  тепловой энергии определены по данным  технического паспорта на объект.

Отчетом об отправке электронного письма от 21.11.2017 также подтверждается, что работник ФИО4 направила ИП ФИО2 сообщение «Ждём приложение к договору». 

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истец выставлял счета на основании площади, указанной в договоре судом отклоняется, поскольку ошибочное выставление счетов на меньшую площадь не  отменяет установленные законодательством правила расчета стоимости за оказанные услуги теплоснабжения.

На дату судебного заседания задолженность по расчету истца за период с 24.11.2017 по 31.12.2017 составила 26 679,79 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан верным. 

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом представленным доказательств суд признает обоснованным начисление истцом оплаты за оказанные услуги, исходя из характеристик спорного здания, указанных в его технических характеристиках, до введения в эксплуатацию узла учета.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной истцом на спорный объект тепловой энергии суд признаёт требование о взыскании задолженности за период с 24.11.2017 по 31.12.2017 в размере 26 679,79 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности перерасчета ранее поставленного объема и предъявления его в пределах исковой давности основаны на ошибочном толковании приведенных норм и отклоняются судом.

За несвоевременную оплату услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с пени за период с  12.12.2017 по 26.02.2021 в размере  18 128,62 руб., пени   с 27.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно данным Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения ключевая ставка составляет 4,5 % годовых.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

По расчету суда размер пени за период с 12.12.2017 по 26.02.2021 составил                     18 128,62  руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к рассчитанной истцом неустойке, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») проверен судом, признан арифметически и методологически правильным. 

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ответчиком не представлены.

При этом расчет неустойки истцом произведен на основании Федерального Закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы ответчика об ограничении начисления пени в рамках ст. 155 ЖК РФ в заявленный период отклоняются судом, поскольку согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчика находится отдельное здание, МКД по данному адресу не располагается, помещением в составе имущества МКД объект не является.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 12.12.2017 по 26.02.2021 в размере  18 128,62 руб. 

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени, начиная с 27.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу согласно уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет   2000 руб. 

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истцом  оплачена госпошлина по  платежному поручению от 22.11.2019 № 2808 в размере 2597 руб.,  по  платежному поручению от 26.11.2020 № 2689 в размере 15 руб.  

В соответствии с статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   излишне уплаченная государственная пошлина в размере 612 руб. подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом в исковом заявлении предъявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Услуги оказаны ФИО3 (исполнитель) в интересах ООО «РКЦ» (заказчик) на основании договора об оказании консультационных (юридических) слуг и представление интересов заказчика в суде от 27.11.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, в том числе  при рассмотрении дела в порядке надзора по гражданскому делу    ООО «РКЦ»  к ИП ФИО2 о вызскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени (РСО - ООО «Амурская топливная компания) за период с  24.11.2017 по 31.03.2018 от имени заказчика.

Согласно пункту 1.2., в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить исковое заявление и других процессуальных документов.

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

- участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений в пределах полномочий, определенных доверенностью.

Цена услуг определена в  пункте 3.1 договора  в размере 10 000 руб.  

Услуги оказаны ФИО3, приняты  истцом по акту об оказании услуг от 27.11.2020  и оплачены расходный кассовый ордер № 55 от 27.11.2020 на сумму 10 000 руб.

Суд не принимает возражения ответчика относительно того, что Бубнова Я.Е. находится в штате истца, поскольку из представленного  штатного расписания ООО «РКЦ» № 1 от 01.01.2018 видно, что  должность юриста отсутствует. Кроме того, последняя запись в копии представленной трудовой книжки Бубновой Я.Е. также не подтверждает ее нахождение в штате ООО «РКЦ».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в  пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы, понесенные  обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Действующее законодательство не исходит из того, что оказание правовых услуг должно быть предоставлено на безвозмедной основе, тем более что истцом для представления интересов заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг.

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, исходя из анализа характера спора, принял во внимание количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание юридической помощи; объем оказанных услуг, категорию дела, доказательственную базу по делу, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика; представление  возражений на отзыв ответчика, баланс интересов лиц, участвующих в деле; пришел к выводу, что  заявленная к возмещению сумма судебных расходов подтверждена представленными доказательствами, является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Заявленная стоимость услуг признается разумной и при условии рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, поскольку рекомендуемые региональные минимальные ставки за участие в судебных заседаниях предусматривают стоимость услуг не менее  60 000 руб. (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11) и от 31 января 2020 года (протокол №1). При этом стоимость услуг по составлению искового заявления определена в размере 10 000 руб. Представитель истца неоднократно дополнял исковые требования, представлял доказательства и расчеты, давал суду необходимые пояснения письменно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за услуги теплоснабжения, оказанные в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 24.11.2017 по 31.12.2017 в размере 26 679,79 руб., пени за период с  12.12.2017 по 26.02.2021 в размере  18 128,62 руб. (всего 44 808,41 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 27.02.2021 пени, начисленные на сумму задолженности 26 679,79 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки Банка России) за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2808 от 22.11.2019 государственную пошлину в размере 612 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  М.В. Сутырина