АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва Дело № А40-136067/25-58-1260 «18» сентября 2025г.  

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2025г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕМЭНЕРГО" (107113, Г.МОСКВА, ПЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV - КОМ. 11 (РМЖ4), ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СКС УК" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 1,2, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.02.2025г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2024г.),  

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025г. принято к производству дело по ООО "РЕМЭНЕРГО" к ответчику ООО "СКС УК" о взыскании задолженности по договору № ТЭ/106-2023 от 01.11.2023г. в размере 12.738.088,27 руб., неустойки в размере 5.358.179,81 руб., неустойки, начисленной на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. на сумму основного долга за период с 13.05.2025г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 234.000 руб.  

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженности по договору № ТЭ/106-2023 от 01.11.2023г. в размере 7.508.682,29 руб., неустойки в размере 7.410.142,64 руб., неустойки, начисленной на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. на сумму основного долга за период с 11.09.2025г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 234.000 руб.  

В настоящем судебном заседание дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № ТЭ/106-2023 от 01.11.2023г. согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить  

исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а исполнитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, выполнять иные обязательства, возложенные на исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 7.2 договора теплоснабжающая организация выставляет исполнителю до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на количество потребленной исполнителем (с учетом Субабонентов) за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя подлежащих оплате, рассчитанной в порядке, предусмотренном разделом 6 договора исполнитель производит оплату потребленной тепловой энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты, считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка теплоснабжающей организации.  

Истцом ответчику за период 01.11.2023г. по 31.12.2024г., поставлено тепловой энергии на сумму 12.738.088,27 руб.  

Ответчиком стоимость энергии оплачена частично, задолженность составляет 7.508.682,29 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. Требование о взыскании задолженности в остальной части истцом не поддерживается и уменьшено в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства.  

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 01.11.2023г. по 31.12.2024г., что подтверждается УПД, подписанными сторонами посредством ЭДО без замечаний.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренный п. 7.2 договора порядок расчета ответчиком не соблюден, контррасчет не представлен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  

теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки с 19.12.2023 г. по 10.09.2025г. в размере 7.410.142 руб. 64 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.  

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 6.000.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.  

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.  

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 234.000 руб., что подтверждается, договором от 01.03.2025г., платежным поручением № 805 от 16.05.2025г.  

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования в указанном размере в связи с завышенностью.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г.).  

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, а также результат рассмотрения дела, частичное удовлетворение требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 150.000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом погашения задолженности в ходе судебного разбирательства.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СКС УК" в пользу ООО "РЕМЭНЕРГО" задолженность по договору от 01.11.2023г. в размере 7.508.682 (семь миллионов пятьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) 29 коп., неустойку в размере 6.000.000 (шесть миллионов) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. на сумму основного долга за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 405.963 (четыреста пять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.  

Судья О.Н. Жура