РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125531/18-2-1104

г. Москва

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября  2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО ОКП "АРС"

к ответчику: ООО "ВЕНТА СТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 271 240 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018г. №3

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОКП «АРС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВЕНТА СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 271 240 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв не представлен. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без его участия.   

 Рассмотрев материалы, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-5020/2016 от 14.12.2017 г. ООО ОКП «АРС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 14.12.2017 г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством о банкротстве.

В ходе исполнения своих обязанностей управляющим установлено, что общество с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС" перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-СТРОЙ" денежную сумму в размере 15 271 240 (Пятнадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча двести сорок) рублей по нижеуказанным платежным поручениям (таблица).

Списания с расчетного счета ООО ОКП АРС, открытого в Промсвязьбанке

Дата перечисления средств

№

платежного поручения

Сумма перечисления

Назначение платежа

20.02.15

189

2 900 000,00

Оплата за разработку документации технологического оборудования по счету №03 от 18.02.2015Сумма 2900000-00Без налога (НДС)

24.02.15

218

2 774 000,00

Оплата за разработку проектной документации по счету №03 от 18.02.2015Сумма 2774000-00В т.ч. НДС(18%) 423152-54

23.03.15

431

1 655 000,00

Частичная оплата за разработку проектной документации по счету №18 от 18.03.2015Сумма 1655000-00В т.ч. НДС(18%) 252457-63

24.03.15

459

1 735 000,00

Частичная оплата за разработку проектной документации по счету №18 от 18.03.2015Сумма 1735000-00В т.ч. НДС(18%) 264661-02

30.03.15

492

1 685 000,00

Частичная оплата за разработку проектной документации по счету №18 от 18.03.2015Сумма 1685000-00В т.ч. НДС(18%) 257033-90

31.03.15

507

1 450 000,00

Частичная оплата за разработку проектной документации по счету №18 от 18.03.2015Сумма 1450000-00В т.ч. НДС(18%) 221186-44

02.04.15

526

1 840 800,00

Оплата за разработку основных комплектов рабочих чертежей по счету №21 от 30.03.2015Сумма 1840800-00В т.ч. НДС(18%) 280800-00

13.04.15

644

1 231 440,00

Оплата за разработку очистных сооружений по счету №27 от 06.04.2015Сумма 1231440-00В т.ч. НДС(18%) 187846-78

Итого

15 271 240,00

Вместе с тем, в материалах Истца, которые имеются в распоряжении управляющего, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание каких-либо услуг, передачу товаров Ответчиком в данный период на сумму перечисленных денежных средств. Иные документы, подтверждающие основание перечисления денежных средств, также отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений и фактов поставки Товаров, выполнения работ и т.п. Истец обратился «19» апреля 2018г. к Ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежную сумму в размере 15 271 240 (Пятнадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча двести сорок) рублей на расчетный счет Истца. Претензия оставлена без удовлетворения, оправдательных документов по перечислениям также представлено не было, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что денежные средства удерживаются ответчиком без какого-либо правового основания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства), истец обратился в арбитражный с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии  ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 22.10.2008, 127473, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ "АРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 03.04.2009, 600001, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 15 271 240 руб. (пятнадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча двести сорок рублей).

Взыскать с ООО "ВЕНТА СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 356 руб. (Девяноста девять тысяч триста пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Махлаева Т.И.