Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28191/23-19-227

г. Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчикуООО "МЕТАЛЛСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 244 137 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТАЛЛСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик, головной исполнитель) о взыскании 4 244 137 руб. 58 коп. расходов, понесенных истцом на устранение недостатков по государственному контракту №2020730100112000000000000/11/20 от 17.11.2020 г.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно о смене предмета исковых требований на взыскание сумм, подлежащей возврату в связи с некомплектностью оборудования в сумме 4 244 137 руб. 58 коп. в связи с допущенной технической ошибкой при составлении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, дал пояснения по существу спора. Против отложения судебного разбирательства возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен согласно требования ст. 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" и ООО "МЕТАЛЛСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ" заключен государственный контракт №2020730100112000000000000/11/20 от 17.11.2020 г. (далее – Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства аппаратуры СУ изделий комплекса «Я».

В соответствии с п. 3.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 09.06.2021 г., цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль головного исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов головного исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 39 197 458 руб. 97 коп.

Согласно п. 4.2. Контракта, начальный срок выполнения работ – дата подписания контракта. Срок завершения работ – не позднее 25.12.2020 г.

В соответствии с п. 11.2. Контракта, гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 2 года.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

Согласно п. 1 ст. 480 ГК РФ, В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Как указывает истец, работы ответчиком выполнены и приняты истцом, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период 2021 года.

В ходе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в комплектах приточных установок (отсутствие секций шумоглушителя ПВ4 – 2 шт., ПВ-5 – 2 шт., ПВ6 – 2 шт., ПВ7 – 2 шт., ПВ8 – 2 шт., ПВ24 – 2 шт., ПВ25 – 2 шт., всего 14 шт.).

Оплата оборудования учтена в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.02.2021 г. и акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.02.2021 г.

В связи с обнаружением недостатков в течение гарантийного срока, письмом исх. №1297/887 от 20.05.2022 г. ответчик был уведомлен об обнаруженных недостатках и вызове на 25.05.2022 г. представителя ответчика для составления двухстороннего акта. Представитель ответчика по вызову не явился, акт о выявленных недостатках был составлен истцом в одностороннем порядке 01.06.2022 г. в соответствии с п. 1.5. Контракта (в случае уклонения головного исполнителя от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе составить его без участия подрядчика).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №3396/887 от 29.11.2022 г. с требованием оплаты суммы, подлежащей к возврату по некомплектности поставленного оборудования.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 454, 478, 480 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 5040129867) в пользу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" (ИНН: 7728171283) 4 244 137 руб. 58 коп. сумму, подлежащую к возврату в связи с некомплектностью поставленного оборудования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44.220 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная