АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7178/2021

21 сентября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КС Строй», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна  Русская», Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: ФИО1, с. Русское,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 929 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 891, 83 руб., всего 954 245, 83 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.01.2021, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.01.2021,

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КС Строй» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.06.2020 № 06/2020/СШ в размере 929 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 28.04.2021 в размере 24 891, 83 руб., всего 954 245, 83 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении сторонам дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения.

Представитель истца, в свою очередь, настаивал на рассмотрении дела по существу. Вместе с тем не возражал против того, чтобы в судебном заседании был объявлен перерыв для согласования условий мирового соглашения.

Для предоставления сторонам возможности урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2021.

Суд определил ранее заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика и о передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции рассмотреть после окончания перерыва.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела и вынесении решения в отсутствие представителя. Также в ходатайстве ответчик указал, что настаивает на разрешении ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика и о передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец указал, что в сложившейся ситуации заключить мировое соглашения не представляется возможным. Все действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса. Кроме этого, истец просил суд исключить из числа лиц, участвующих в деле, гражданина ФИО1

Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.

Ходатайство истца об исключении гражданина ФИО1 из числа лиц, участвующих в деле, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика и о передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции также были оставлены судом без удовлетворения, о чем вынесены отдельные определения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «КС Строй» (далее – субподрядчик) и ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее - генподрядчик) был заключен договор субподряда от 18.06.2020 № 06/2020/СШ.

В соответствии с договором субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по механизированной гипсовой штукатурке стен и откосов (участки стен шириной менее 450 мм) на объекте: «Строительство зданий и сооружений военных городков войсковой части 6916, г. Севастополь. Комплексное здание ОМОН», а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы. 

Стоимость работ ориентировочно составила 5 000 000 руб.

Срок начала выполнения работ 18 июня 2020 года, срок окончания выполнения работ 18 ноября 2020 года (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 при условии предоставления субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ, а также оригиналов счетов и счетов-фактур на стоимость выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на сумму                     3 229 354 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Генподрядчик, в свою очередь, частично оплатил выполненные работы в размере 2 300 000 руб.

Субподрядчик направил в адрес генподрядчика претензию от 19.02.2021 № 010/2021 с просьбой оплатить выполненные работы в полном объеме.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы подтвержден имеющимися в деле документами (договор субподряда от 18.06.2020 №06/2020/СШ, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 929 354 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 929 354 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что генподрядчик своевременно не оплатил задолженность по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 28.04.2021 в размере 24 891, 83 руб. также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна  Русская», Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС Строй», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 929 354 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 891, 83 руб., всего 954 245, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 085 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко