Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196167/19-172-1391

г. Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «АЛЬВИСТОУН» (129626, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОГРЕСС" (125502, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛАВОЧКИНА, ДОМ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 7 110 041 руб., 94 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬВИСТОУН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании основного долга в размере 5 500 000 руб., проценты в размере 1 610 041 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года, по делу №А40-163194/2017, ООО «АЛЬВИСТОУН»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В результате мониторинга расчетных счетов должника ООО «АЛЬВИСТОУН» у конкурсного управляющего ФИО2 появилась информация, о совершении денежных перечислений между ООО «Прогресс» и ООО «АЛЬВИСТОУН».

В соответствии с банковской выпиской на расчетный счет ООО «Прогресс» было перечислено 5 500 000 рублей от 28.12.2015 г. - оплата работ по проектированию согласно Договору №9-ПИР от 02/12/2015 г.

Договор по сведениям конкурсного управляющего не исполнен.

11.09.2018 направлена претензия, о предоставлении информации по указанным перечислениям по адресу места регистрации Общества указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 125502, 

<

...>.

Однако конверт с запросом вернулся с истечением срока хранения в адрес отправителя 19.10.2018 г.

Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.

Истцом начислены проценты за период с 26.01.2016 по 20.07.2019 в размере 1 610 041,94 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего. 

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как на основание своих требований истец ссылается на банковскую выписку, однако в материалы дела она не представлена. 

На основании вышеизложенного истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт перечисления в адрес ответчика спорных денежных средств, и как следствеи задолженность ответчика перед истцом.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова