АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2008/2025

г. Владивосток

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.04.2012) 

конкурсный управляющий: ФИО1 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю 

взыскатели по исполнительным производствам АО «Дальневосточная генерирующая компания»; ФИО2; ФИО3; Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю; Отделение Социального фонда России по Приморскому краю; Межрайонная инспекцию ФНС № 13 по Приморскому краю

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя посредством веб – конференции: ФИО1, паспорт, копия решения суда от 23.10.2024;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо – 2» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, ГУ ФССП по ПК), ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) о признании незаконными:

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 146287/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № А51-12379/2022 от 22.07.2022; 

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 6397/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 253602221 от 15.09.2020; 

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 116075/21/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 020276926 от 02.09.2019; 

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 8455/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 028719576 от 03.07.2022; 

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 116072/21/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 020280640 от 15.11.2019; 

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 7699/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 026712442 от 08.12.2021; 

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 122239/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 023525300 от 04.10.2022; 

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 39080/24/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 045592839 от 30.01.2024; об обязании прекратить исполнительные производства № 146287/22/25043-ИП; № 6397/22/25043-ИП; № 116075/21/25043-ИП; № 8455/22/25043-ИП; № 116072/21/25043-ИП; № 7699/22/25043-ИП; № 122239/22/25043-ИП; № 39080/24/25043-ИП, а также обязать снять все наложенные в рамках указанных исполнительных производств аресты и ограничения на имущество и имущественные права ООО «Орлиное гнездо – 2».

ГУ ФССП по ПК, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, взыскатели по исполнительным производствам, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

От представителя общества через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просил обязать ГУ ФССП по ПК снять все ранее наложенные в рамках исполнительных производств аресты и ограничения на имущество и имущественные права общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об уточнении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество изначально заявило требования о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств №146287/22/25043-ИП, № 6397/22/25043-ИП, № 116075/21/25043-ИП, № 8455/22/25043-ИП, № 116072/21/25043-ИП, № 7699/22/25043-ИП, № 122239/22/25043-ИП, № 39080/24/25043-ИП; обязать ответчика прекратить вышеуказанные исполнительные производства, а также снять все наложенные в рамках указанных исполнительных производств аресты и ограничения на имущество и имущественные права ООО «Орлиное гнездо-2.

Уточняя требования по ходатайству от 21.07.2025, общество в качестве требования просило обязать службу судебных приставов снять все ранее наложенные в рамках исполнительных производств аресты и ограничения на имущество и имущественные права общества.

Таким образом, первоначально обществом заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, которое было принято к производству в порядке главы 24 АПК РФ. При этом, исходя из положений указанной главы, требование об обязании ответчика совершить определенные действия является восстановлением нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом/бездействием права общества и в качестве самостоятельного требования рассматриваться не может.

Учитывая изложенное, обществом заявлено как об изменении предмета требований по настоящему делу, так и об изменении оснований заявленных в рамках настоящего заявления требований, что является недопустимым, в связи с чем законных оснований для принятия измененных требований у арбитражного суда не имеется.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что исполнительные производства возбуждены на основании требований, являющихся реестровыми, в силу чего при списании денежных средств будет нарушена очередность погашения требований кредиторов. Более того, в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложены аресты, что препятствует проведению мероприятий в рамках конкурсного производства ООО «Орлиное гнездо – 2», в частности, конкурсный управляющий не может осуществить перерегистрацию недвижимого имущества в соответствии с требованием законодательства. В связи с изложенным представитель общества полагает, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Орлиное гнездо – 2», подлежат прекращению согласно требованиям действующего законодательства.

ГУ ФССП по ПК, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 по делу № А51-21022/2021 ООО «Орлиное гнездо - 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

17.01.2025 конкурсный управляющий ООО «Орлиное гнездо - 2» ФИО1 заявлением – запросом (исх. №29) уведомил ГУ ФССП по ПК, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, СОСП по Приморскому краю о признании ООО «Орлиное гнездо - 2» банкротом, введении в отношении последнего процедуры конкурсного производства и наступлении соответствующих последствий, предусмотренных статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в указанном заявлении – запросе конкурсный управляющий ООО «Орлиное гнездо - 2» указал на необходимость предоставить конкурсному управляющему информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО «Орлиное гнездо - 2» за период с 22.01.2019 по настоящее время, о перечне имущества ООО «Орлиное гнездо - 2», на которое были наложены аресты, и иные ограничения в части распоряжения; прекратить исполнение по всем исполнительным документам, по которым в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается исполнение; направить в адрес конкурсного управляющего исполнительные документы, исполнение по которым прекращено в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; снять все наложены ранее аресты и иные ограничения в части распоряжения имущества в отношении имущества (имущественных прав) ООО «Орлиное гнездо - 2».

Постановлениями от 23.01.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении исполнительных производств №146287/22/25043-ИП; №6397/22/25043-ИП; №116075/21/25043-ИП; №8455/22/25043-ИП; №116072/21/25043-ИП; №7699/22/25043-ИП; №122239/22/25043-ИП; №39080/24/25043-ИП отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав, что постановления об отказе в прекращении исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. 

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 по делу № А51-21022/2021 ООО «Орлиное гнездо - 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Руководствуясь абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 17.01.2025 конкурсный управляющий ООО «Орлиное гнездо - 2» ФИО1 заявлением – запросом (исх. №29) уведомил ГУ ФССП по ПК, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, СОСП по Приморскому краю о признании ООО «Орлиное гнездо - 2» банкротом, введении в отношении последнего процедуры конкурсного производства с просьбой прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении общества.

Рассмотрев указанное заявление – запрос конкурсного управляющего, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю постановлениями от 23.01.2025 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении исполнительных производств №146287/22/25043-ИП; №6397/22/25043-ИП; №116075/21/25043-ИП; №8455/22/25043-ИП; №116072/21/25043-ИП; №7699/22/25043-ИП; №122239/22/25043-ИП; №39080/24/25043-ИП, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывалось ранее, частью 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, указанное конкурсным управляющим общества в заявлении – запросе от 17.01.2025 обстоятельство - признание должника банкротом в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом (абзац 6 пункта 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В порядке части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае судебному приставу – исполнителю надлежало на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве прекратить исполнительные производства, судом отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительных производств, предусмотренные частью 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ. Судом не установлено каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что у заявителя имеется право обратиться к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находятся исполнительные производства №146287/22/25043-ИП, №6397/22/25043-ИП, №116075/21/25043-ИП, №8455/22/25043-ИП, №116072/21/25043-ИП, №7699/22/25043-ИП, №122239/22/25043-ИП, №39080/24/25043-ИП, с соответствующим заявлением об окончании исполнительных производств, а в случае отказа (бездействия) судебного пристава-исполнителя обжаловать данное постановление (обратиться с жалобой на бездействие) в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования ООО «Орлиное гнездо - 2» о признании незаконными постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 146287/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №А51-12379/2022 от 22.07.2022, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №6397/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №253602221 от 15.09.2020, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №116075/21/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС №020276926 от 02.09.2019, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №8455/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС №028719576 от 03.07.2022, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №116072/21/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС №020280640 от 15.11.2019, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №7699/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС №026712442 от 08.12.2021, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №122239/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС №023525300 от 04.10.2022, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №39080/24/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 045592839 от 30.01.2024, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, законные основания для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное право у арбитражного суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.