АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-11737/2020

24.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГБУЗ «ККБ № 2», г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России,

при третьих лицах: 

1. ГКУ КК «Дирекция государственных закупок»,

2. ООО «Торговый дом БФ», 

3. ООО «Джодас Экспоим», 

об оспаривании решения № ВП-218/2019  по делу № 023/06/99-3028/2019 от 23.12.2019, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 3: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ККБ № 2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № ВП-218/2019  по делу № 023/06/99-3028/2019 от 23.12.2019.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, представил письменные дополнения к заявлению и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено. 

Третье лицо 2 явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено. 

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление, с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1, 2, 3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru/, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), уполномоченным органом ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» опубликовано извещение от 26.09.2019 о проведении электронного аукциона №0818500000819001031 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ФИО3), начальная максимальная цена договора 8 052 000,00 руб.

Заказчиком по электронному аукциону выступало ГБУЗ «ККБ №2». Документы по электронному аукциону №0818500000819001031 размещены в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах https://zakupki.gov.ru/ и http://www.rts-tender.ru в свободном доступе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.10.2019 № 0818500000819001031-2 победителем аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 105990533: ООО «Торговый дом БФ», минимальное предложение о цене 3 623 400 руб., процентное снижение цены 55%.

ГБУЗ «ККБ №2» и ООО «Торговый дом БФ» при заключении контракта пришли к соглашению об увеличении количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота). А именно, начальная максимальная цена договора - 8 052 000 руб., предложение о цене договора ООО «Торговый дом БФ» - 3 623 400 руб., цена договора после увеличения Сторонами количества поставляемого товара - 8 051 400 руб. 

30.10.2019 заключен договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ФИО3) между ГБУЗ «ККБ №2» и ООО «Торговый дом БФ», что свидетельствует о согласовании условий договора Сторонами, в том числе и об увеличении количества поставляемого товара, в соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе.

05.12.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила информация от ООО «Джодас Экспоим» о нарушении ГБУЗ «ККБ №2» Закона о контрактной системе.

ООО «Джодас Экспоим» обжаловал порядок заключения контракта и указывал, на то, что условия заключенного договора между ГБУЗ «ККБ №2» и ООО «Торговый дом БФ» противоречат положениям аукционной документации.

По мнению ООО «Джодас Экспоим» нарушения Закона о контрактной системе состояли в следующем:

- непропорциональное снижение цены единицы товара по результатам торгов. 

- неправомерное увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота). 

По результатам внеплановой проверки Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК установлено нарушение ч.18 ст.34 Закона о контрактной системе, что отражено в решении № ВП - 218/2019 по делу № 023/06/99-3028/2019 от 23.12.2019.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает решение от 23.12.2019 № ВП-218/2019 по делу №023/06/99-3028/2019 незаконным, так как комиссия УФАС по КК при его принятии не учла, что пропорциональное снижение цены согласно нормам Закона о контрактной системе предусмотрено только в случае, указанном в ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить.

При этом, по мнению заявителя, ч. 21 ст. 83.2. Закона о контрактной системе не применима к рассматриваемой закупке на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ФИО3), так как заказчиком осуществлялась закупка с известным и изначально исчислимым объемом товара, что и указано в извещении №0818500000819001031.

Как указывает заявитель, ГБУЗ «ККБ №2» по согласованию с ООО «Торговый дом БФ» увеличило количество предполагаемого к поставке лекарственного препарата МНН: ФИО3 с торговым наименованием Тигацил со 134 упаковок до 380 в связи с тем, что увеличение до начальной (максимальной) цены контракта происходило в рамках одного МНН.

Таким образом, как указывает заявитель, ГБУЗ «ККБ №2» к поставке требовался один вид товара с конкретным МНН ФИО3. При этом порядок определения цены единицы товара, количество которого было увеличено в рамках ч. 18. ст. 34 Закона о контрактной системе, при наличии в договоре нескольких позиций, в том числе в рамках одного МНН Законом о контрактной системе не регламентирован и не установлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «Джодас Экспоим» на действия ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК (далее -Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ФИО3)» (извещение № 0818500000819001031). 

ООО «Джодас Экспоим»  указывало на нарушение Заказчиком порядка заключения государственного контракта.

В ходе рассмотрения обращения ООО «Джодас Экспоим»  антимонопольным органом установлено следующие обстоятельства.

ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ФИО3)» (извещение № 0818500000819001031).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 052 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Согласно Разделу 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено:

№ п/п

Лекарственный препарат включен в перечень жизненно

необходимых и важнейших

лекарственных препаратов (да/нет)

Наличие в лекарственном

препарате

наркотических

средств, психотропных

веществ и их

прекурсоров (да/нет)

Требования, установленные в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие)

Ед.

изм.

Кол-во

Международное непатентованное наименование, при отсутствии такого

наименования -

группировочное или

химическое наименование

или состав

комбинированного

лекарственного препарата

Лекарственная форма

и дозировка в

соответствии с

регистрационным

удостоверением с

учетом

эквивалентных

лекарственных форм

и дозировок

Иные характеристики лекарственного

препарата, содержащиеся в инструкциях по

применению

лекарственного

препарата

1

Да

Нет

ФИО3

лиофилизат  для приготовления раствора для

Нет

мг

200 000

Победителем аукциона предложена цена контракта 3 623 400 руб.

Торговое

наименование,

форма выпуска,

дозировка,фасов

ка

Владелец

Регистрационного

удостоверения

Фирма производитель

Наименован ие страны

происхожде ния товара

Регистрационн

ое удостоверение

Единицы измерения

Количество

единиц измерения

Количество упаковок

Остаточный

срок

годности на

момент

поставки

ФИО3 лиофилизат для приготовления

раствора для инфузий 50мг

(флакон) №1

АО "Фармасинтез"

АО "Фармасинтез"

РОССИЯ

ЛП-005038 от: 14.09.2018

мг

66 650

1 333

12 месяцев

Тигацил® лиофилизат для приготовления

раствора для инфузий 50 мг (флакон) №10

Пфапзер Инк

Вайет ФИО4 р.Л.

ИТАЛИЯ

ЛСР-008024/09 от: 13.10.2009

мг

67 00(1

134

12 месяцев

ФИО3 Дж

лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 50мг (флакон) №1

ООО "Джодас Экспоим"

Джодас Экспоим Пвт. Лтд

Индия

ЛП-004793 от: 11.04.2018

мг

66 650

1 333

12 месяцев

Согласно ч.18 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

Заказчик в соответствии с вышеуказанной нормой увеличил количество поставляемого товара, в результате чего цена контракта составила 8 051 400 рублей. 

Согласно Приложению № 1 к Договору «Спецификация» стороны договорились о поставке товара в следующем количестве:

№ п/п

Наименование Товара в соответствии с единым справочником-каталогом лекарственных препаратов (далее - ЕСКЛП)

Торговое наименование, форма выпуска в соответствии с регистрационным удостоверением лекарственного препарата

Лекарственная форма в соответствии с ЕСКЛП

Дозировка в соответствии с ЕСКЛП

Единица измерения Товара в соответствии с ЕСКЛП

Цена за единицу измерения Товара, в том числе

Количество в единицах измерения Товара

Стоимость, в том числе

Единица измерения товара, потребительская упаковка

Цена за единицу измерения (включая НДС) (если облагается), руб.

Количество в единицах измерения (уп.)

Сумма (включая НДС) (если облагается), руб. 

международное непатентованное или химическое или группировочное наименование

торговое наименование

без НДС

размер НДС (если облагается НДС)

итого

без НДС

размер НДС (если облагается НДС)

итого

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1.

ФИО3

ФИО3

ФИО3 лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 50мг (флакон) №1

лиофилизат для приготовления раствора для инфузий

50мг

мг

8,26

0,83

9,09

66 600

550 358,18

55 35,82

605 394,00

упак

454,50

1 332

605 394,00

2,86

0,29

3,15

50

143,18

14,32

157,50

упак

157,50

1

157,50

2.

ФИО3

Тигацил®

Тигацил® лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 50 мг (флакон) №10

лиофилизат для приготовления раствора для инфузий

50мг

мг

32,73

3,27

36,00

190 000

6 218 181,82

621 818,18

6 840 000,00

упак

18 000,00

380

6 840 000,00

3.

ФИО3

ФИО3 Дж

ФИО3 Дж лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 50мг (флакон) №1

лиофилизат для приготовления раствора для инфузий

50мг

мг

8,26

0,83

9,09

66 650

550771,36

55 077,14

605 848,50

упак

454,50

1 333

605 848,50

Исходя из положений ч.18 ст.34 Закона о контрактной системе:

1) Цена единицы товара, указанной в извещении, составляет =40,26 рублей за 1 мг (8 052 000 / 200 000);

2) Цена единицы товара, указанной в заявке, составляет =18,117 рублей за 1 мг (3 623 400 / 200 000);

3) Цена единицы товара, указанной в контракте, составляет примерно 24,90 рублей за 1 мг (8 051 400 - (66 600+50+190 000+66 650)).

Таким образом, поскольку цена единицы товара, рассчитанной из спецификации контракта (расчёт № 3) превышает цену единицы товара, рассчитанной из заявки (расчёт № 2), действия Заказчика при заключении контракта противоречат ч. 18 ст.34 Закона о контрактной системе.

Часть 18 ст.34 Закона о контрактной системе своим содержанием указывает на недопустимость спорных действий Заказчика при заключении контракта, при этом указанная норма не указывает на правовое регулирование исключительно закупок, осуществляемых в порядке ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе (с указанием цены за единицу товара).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по результатам внеплановой проверки Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК правомерно и обоснованно установлено нарушение ч.18 ст.34 Закона о контрактной системе.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Кроме того, суд полагает, что заявителем в данном случае не указано каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не доказано каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что предписание на оспариваемое решение антимонопольного органа не выдавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев