623/2018-47370(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3825/2017

г. Краснодар

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании  

от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала – «Ставропольэнерго»  

(ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Губаревой Е.И. (доверенность от 01.01.2018),  от ответчика – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети»  (ИНН 2636042440, ОГРН 1042600259460) – Татаркуловой Ф.С. (доверенность  

от 09.01.2018), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного  

о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации 

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице  филиала – «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  

от 27.04.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.)  по делу № А53-3825/2017, установил следующее.  

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала – «Ставропольэнерго»  

(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ставропольские  городские электрические сети» (далее – общество) об урегулировании разногласий при  заключении договора и возложении на ответчика обязанности включить в договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 № СЭ17151 (далее –  договор № СЭ17151) следующие условия:  

 – пункт 6.3.2: копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется  заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде на адрес  электронной почты: e-mail: oao.sei@yandex.ru;  

– пункт 6.8: стоимость услуг указывается в счете, выставленном исполнителем  

до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, исходя из плановых объемов передачи  электроэнергии, указанных в приложении № 1 к договору;  

– пункт 6.8.1: оригинал счета направляется заказчику способом, позволяющим  подтвердить дату отправления счета;  

– пункт 6.8.2: копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи  или в сканированном виде на адрес электронной почты: e-mail: oao.sei@yandex.ru;  

– пункт 6.8.3: неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты  планового платежа в соответствии с условиями договора;  

– пункт 6.9: оплата услуги по передаче электроэнергии в расчетном месяце  осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет  исполнителя в следующем порядке:  

 – до 01 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, осуществляется  предоплата в размере 50% стоимости услуг передачи электроэнергии исходя из плановых  объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении 1 к договору;  

– окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  Принять величину максимальной мощности равной 256 МВт и применить ее  

в приложениях № 1, 2, 2а и 4 к договору. 

Обязать общество оформить приложение 3а к договору № СЭ17151 в соответствии  с требованиями подпункта «г» пункта 13 Правил недискриминационного доступа  

к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  

(далее – Правила № 861). 

Определением от 13.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

АО «Ставропольэнергосбыт». 

Решением от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.  Часть пунктов, по которым у сторон имелись разногласия, приняты в редакции ответчика.  Принята величина максимальной мощности равная 495,008 МВт с применением ее в  приложениях № 1, 2, 2а и 4 к договору № СЭ17151. Суды обязали общество оформить  

приложение 3а к договору № СЭ17151 в соответствии с требованиями подпункта «г»  пункта 13 Правил № 861. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание новую  редакцию Правил № 861 относительно сроков внесения предоплаты. Кроме того,  заявитель не согласен с определенным судами размером максимальной мощности.  

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы, ссылаясь  на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы,  представитель общества высказал по ним возражения.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части 

в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

 Как установили суды, при заключении договора № СЭ17151 между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли разногласия.  

 Как указал истец, общество 08.12.2016 направило в адрес компании оферту  договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов  электросетевого имущества, расположенных в г. Ставрополе, с максимальной  мощностью 517,121 МВт.  

Компания 29.12.2016 направила в адрес общества протокол разногласий к договору.  От общества 01.03.2017 компанией получен протокол согласования разногласий  

к договору, в котором не согласованными остались пункты 6.3.2, 6.8, 6.9, приложения 1,  2, 2а и 4 в части величины максимальной мощности, а также приложение 3а.  

 По условиям спорного договора в редакции компании исполнитель обязуется  оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном  федеральными законами основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в  порядке, установленном договором.  

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора копия подписанного со стороны  исполнителя акта направляется заказчику посредством факсимильной связи или  

в сканированном виде на адрес электронной почты oao.sei@yandex.ru. Оплата услуг  

по передаче электроэнергии и мощности производится заказчиком до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, без условия предоплаты.  

 В пункте 10.4 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие  из договора, решаются путем переговоров и направления претензий, срок ответа  на претензию 10 календарных дней.  

Общество направило в адрес компании дополнительное соглашение к договору  с предложением о внесении изменений в пункты 6.8, 6.9 договора,  

и о принятии величины максимальной мощности равной 512 МВт (т. 2, л. д. 144). 

30 мая 2017 года ответчик представил копии актов разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые, по его мнению,  подтверждают величину максимальной мощности в размере 517,121 МВт.  

Полагая, что перечисленные условия договора, предлагаемые обществом,  противоречат действующему законодательству, компания обратилась в арбитражный суд  с иском.  

Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения спора ряд разногласий  сторонами урегулирован, компания не согласна только с пунктами 6.3.2, 6.8, 6.9,  приложением № 3а к договору и величиной максимальной мощности.  

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора,  

на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются  

в соответствии с решением суда. 

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или  иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 данного Кодекса).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  

устаноновить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой.  

По смыслу пункта 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает  

из его существа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 

внесены изменения в пункт 15(3) Правил № 861, касающиеся порядка оплаты  оказываемых услуг.  

Так, в абзаце 8 пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг 

по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче  электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему  категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих  потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче  электрической энергии на условиях предоплаты.  

 При этом Правила № 861 не содержат конкретную дату предоплаты услуг, и  стороны вправе определить сроки предоплаты с учетом баланса интересов сторон.  

В рассматриваемом случае договор № СЭ17151 изначально не содержал условия  о предоплате.  

Суды, устанавливая дату внесения платежа, соблюдая баланс экономических  интересов сторон, а также то, что обществу финансовые средства от гарантирующих  поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций поступают только  

по состоянию на 27 число расчетного месяца, пришли к обоснованному выводу  о принятии пункта 6.9 договора в редакции общества, включив в него условие  

о применении сторонами расчетов с предварительной оплатой в редакции ответчика.  Таким образом, исходя из анализа отношений, складывающихся между субъектами  электроэнергетики, в том числе в части взаимных финансовых обязательств (с учетом  баланса экономических интересов сторон), суды приняли пункт 6.9 договора  

в следующей редакции: 

 – оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком  

в следующем порядке: до 28 числа расчетного месяца – внесение предоплаты в размере  50% от стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии;  

 – окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Также взаимосвязанный с данным условием договора пункт 6.8 договора о сроке  выставления счета исполнителем принят в соответствующей редакции общества.  

 Довод компании о том, что оплата 50% предполагаемой стоимости услуги по  передаче энергии за месяц в срок до 28 числа этого месяца не является предварительной,  отклоняется, поскольку договором и Правилами № 861 расчетным периодом оплаты услуг  по передаче электрической энергии является один календарный месяц, следовательно,  оплата до истечения соответствующего периода (месяца) носит предварительный  характер. Суды указали на то, что условие компании о предварительной оплате  

до 01 числа расчетного периода не обосновано с учетом складывающихся отношений и  баланса экономических интересов сторон.  

Рассматривая требования в части принятия величины максимальной мощности  равной 495,008 МВт, суды исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 861 к существенным условиям договора 

на оказание услуг по передаче электрической энергии отнесено, в числе прочих, наличие  сведений об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения  размера обязательств.  

Ссылаясь на результаты контрольных замеров, произведенных в одностороннем  порядке, и предложение ответчику принять участие в замерах фактического  потокораспределения, уровней напряжения и нагрузок на шинах подстанций, фактической  мощности, включенной в графики аварийного ограничения режима потребления,  

АЧР. ЧАПВ (письма от 20.12.16 № 3911, от 29.12.2016 № 4013), компания предложила  величину максимальной мощности 256 МВт.  

Общество не приняло результаты произведенных истцом замеров, ссылаясь на отсутствие оснований для их проведения на основании пункта 77 Правил № 861, 

и предложило принять максимальную мощность 517,121 МВт, представив копии актов  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,  которые, по его мнению, подтверждают испрашиваемую и предложенную им величину  максимальной мощности.  

С учетом разногласий сторон в части принятия величины максимальной мощности  судом назначено проведение судебной экспертизы для определения величины  максимальной мощности, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский  экспертно-консультативный центр» г. Ставрополь.  

Согласно выводам экспертного заключения от 12.01.2018 № 61/2017 максимальная  мощность с учетом категории надежности энергопринимающих устройств общества,  всего состава энергопринимающго оборудования на дату заключения договора  (09.12.2016) составляет 495,008 МВт.  

Приняв во внимание результаты судебной экспертизы, заслушав в судебном  заседании дополнительно мнение эксперта по выводам экспертного заключения, с учетом  последнего (ранее заключенного) договора от 29.12.2007 № 68, заключенного  

АО «Ставропольэнергоинвест» и компанией, отсутствия доказательств,  свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении спорного договора, суды приняли величину максимальной  мощности равной 495,008 МВт и применили ее в приложениях № 1, 2, 2а и 4 к договору   № СЭ17151. Суды при этом указали, что ответчик против принятия указанной величины  мощности (хотя она менее испрашиваемой им в оферте) не возражал, права сторон, в том  числе компании, при принятии величины максимальной мощности, установленной  судебной экспертизой, не нарушаются.  

Доводы кассационной жалобы о неверном определении экспертом величины  максимальной мощности отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку  компания выводы судебной экспертизы не оспорила, ходатайства о повторной или  дополнительной экспертизе не заявляла, не обосновала надлежащим образом иной размер  максимальной мощности и то, что установленной величиной максимальной мощности  будут нарушены ее интересы.  

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют  правовые основания для иных выводов по установлению в договоре величины  максимальной мощности.  

В остальной части судебные акты не обжалованы. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств и не  свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального  права, в связи с этим отклоняются кассационным судом.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу  

 № А63-3825/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи К.К. Айбатулин  

 В.Ф. Кухарь