Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74727/2016

15 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Производственная Инвестиционная Компания» (местонахождение: 192012, 

<

...> литер А, помещение 3С,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (местонахождение: 190005, 

<

...>, литер Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга»

о взыскании 438 025,88 руб., встречный иск – о взыскании 391 355,06 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2016;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Производственная Инвестиционная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" о взыскании 431 788,93 руб. долга по договору субподряда от 01.09.2015 № ПИК/С и 6 236,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 791,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 01.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В суд 05.12.2016 от ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" поступил встречный иск о взыскании 391 355,06 руб. неустойки по договору субподряда от 01.09.2015 № ПИК/С и 10 827,10 руб. расходов по оплате госпошлины.

         В порядке ст. 132 АПК РФ ходатайство ответчика о принятии встречного иска рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, рассмотрение встречного иска назначено к рассмотрению одновременно с основным иском.

        В судебном заседании от 28.12.2016, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания долга до 190 882,26 руб.  и до 9 877,64 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

          В судебном заседании 08.02.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания долга до суммы 194 824,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 872,93 руб. по состоянию на 01.02.2017.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал встречный иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

          В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         01.09.2015 между ООО «МТЭР СПб» (подрядчик) и ООО «ПИК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ПИК/С (на выполнение работ) по реконструкции тепловых сетей и технологических объектов (ЦТП, НПС) в соответствии с адресной программой (далее – договор № ПИК/С).

        Подпунктом 6.1.1. данного договора предусмотрено, что расчет за выполненные и принятые работы Ответчик производит в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, в размере 90% от стоимости выполненных и принятых работ на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации на выполненный объем работ и счетов фактур, но не ранее 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств от открытого акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» по аналогичным видам работ.

        Во исполнение заключенного договора, в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 истец выполнил, а ответчик принял работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленными в материалы дела.

        В силу подпункта 6.1.2. спорного договора окончательный расчет осуществляется подрядчиком после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), в течение 60 календарных дней с момент подписания сторонами акта приемки-передачи исполнительной документации, подтверждающего передачу субподрядчиком подрядчику исполнительной документации в полном объеме.

        Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 194 824,46  руб.

        На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 872,93 руб. по состоянию на 01.02.2017.

        Пунктом 11.1. договора № ПИК/С определено, что претензии, связанные с нарушением денежных обязательств, если иное не установлено договором, должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии.

         Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 390 от 26.09.2016 с требованием оплатить долг и проценты.

         В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

         Вместе с этим, заявил о взыскании 391 355,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выполнения работ согласно представленного расчета.

         Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая, что сторонами не согласован график работ по договору по объектам в приложениях к договору. 

         Третье лицо представило отзыв, по существу исковых требования заявило следующее:  между Третьим лицом и Ответчиком заключен договор подряда № 14-1351 от 08.08.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), согласно которому Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить работы по реконструкции тепловых сетей в соответствии с Адресной программой, в т.ч. предусматривающей выполнение строительно-монтажных работ по подключению новых потребителей на объекте: «Реконструкция теплового ввода от ТК-81 лево р/с 

<

***> линии».

         Общая стоимость работ по реконструкции теплового ввода от ТК-81 лево р/с 

<

***> линии, определенная Договором с учетом Дополнительных соглашений № 34 от 23.11.2015, № 44 от 07.12.2015, № 47 от 24.12.2015, № 51 от 30.12.2015  составляет 5 985 968,16 руб.

        Работы по реконструкции теплового ввода от ТК-81 лево р/с 

<

***> линии выполнены и приняты, что подтверждается Актом № 61 от 30.06.2016 г. (по форме КС-14).

         Третье лицо указанные работы оплатило в полном объеме.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

        Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

        Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

        В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

        Вместе с этим, судом признан обоснованным встречный иск.

         В соответствии с п. 1.1. договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик, в счет оговоренной в статье 2 настоящего Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными или, по согласованию с Подрядчиком, привлеченными силами работы по реконструкции тепловых сетей и технологических объектов (ЦТП, НПС) в соответствии с Адресной программой (Приложение №3 к настоящему Договору), в согласованные Сторонами сроки.

        Пунктом 10.2. Договора установлены сроки производства работ по Договору: начало работ - с 25.08.2015; окончание - декабрь 2015.

        Сроки выполнения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории, по конкретным Объектам не должны превышать нормативные сроки, предусмотренные Правилами производства работ, и установленные Ордером.

         Однако, суд первой инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов истца в части отсутствия графика производства работ по дополнительным соглашениям, которые являются неотъемлемой частью договора, положения которого в частности, в части сроков выполнения работ, также относятся и к дополнительным соглашениям.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

         Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

        Довод истца о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

         Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

        Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

        При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

        В порядке статьи 170 АПК РФ надлежит произвести зачет взаимных требований в связи с удовлетворением исковых и встречных требований.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По основному иску.

Принять уточнения иска в части взыскания долга до суммы 194 824,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 872,93 руб. по состоянию на 01.02.2017.

Взыскать с ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (местонахождение: 190005, 

<

...>, литер Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Производственная Инвестиционная Компания» (местонахождение: 192012, 

<

...> литер А, помещение 3С,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194 824,46  руб. долга и  11 872,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  7 133,94 руб. расходов по оплате госпошлины.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «Производственная Инвестиционная Компания» (местонахождение: 192012, 

<

...> литер А, помещение 3С,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (местонахождение: 190005, 

<

...>, литер Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 391 355,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 827,10 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований. Выдать исполнительный лист следующего содержания.

Взыскать с ООО «Производственная Инвестиционная Компания» (местонахождение: 192012, 

<

...> литер А, помещение 3С,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (местонахождение: 190005, 

<

...>, литер Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 188 350,83 руб. денежных средств.

         Возвратить ООО «Производственная Инвестиционная Компания» (местонахождение: 192012, 

<

...> литер А, помещение 3С,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 4 627,06  руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                  Кожемякина Е.В.