АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1082/2020

17 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит»: представитель не явился; 

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 05-51/001; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит»

на решение от 11.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу №  А73-14405/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская,                 д. 118Б, кв. 4, г. Уссурийск, Приморский край, 692525)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

о признании незаконным решения; об обязании вернуть излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных платежей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссури Транзит» (далее – ООО «Уссури Транзит», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/150416/0001926 (далее – ДТ № 1926), выраженного в письме от 30.04.2019 № 16-24/06395 и об обязании таможню вернуть обществу излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных платежей по ДТ № 1926 в установленном действующим законодательством порядке и сроки.

Решением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в рамках судебного разбирательства по делу № А73-12537/2016 вопрос о законности применения источников ценовой информации при определении окончательной суммы подлежащих уплате декларантом таможенных платежей не исследовался и не был предметом спора; основанием для обращения общества в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары послужили обстоятельства необоснованного применения таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров источников ценовой информации; судами не принято во внимание, что ранее судом не давалась правовая оценка правомерности применения таможней источников ценовой информации по ДТ № 1926; судебным актом по делу                № А73-12539/2016 вступившим в законную силу позднее судебного акта по делу № А73-12537/2016 по существу установлено, что таможенным органом необоснованно применялись источники ценовой информации по многочисленным товарам, что позволило  таможни при корректировке таможенной стоимости товаров необоснованно взыскать с общества излишние таможенные платежи; обращение декларанта, основанное на новых обстоятельствах неправомерного применения источников ценовой информации по аналогичным товарам, установленных в рамках судебного разбирательства по делу А73-12539/2016 не может рассматриваться как действия направленные на преодоление законной силы судебного акта. 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уссури Транзит» (покупатель) и Суйфэньхэской ТЭК «Юантунг» с ограниченной ответственностью (продавец) заключён внешнеэкономический контракт от 02.09.2014 № 01. Приложением № 0006 от 14.04.2016 к контракту стороны согласовали поставку 77 наименований товаров на общую сумму 66 786,35 долл. США., сведения о ввозе которых заявлены в таможенный пост Хабаровской таможни 10.03.2016 по ДТ № 1926 с заявленным условием поставки FСА Суйфэньхе.

К ДТ № 1926 декларантом в таможню представлены в электронном виде: контракт, приложение, отгрузочная спецификация, инвойс и иные документы. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По итогам проверки таможенным органом принято решение от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1926.

Решением о корректировке таможенной стоимости обществу предложено определить таможенную стоимость товаров №№ 2-76 по 3-му методу, а по товару № 77 по 6-му методу исходя из ценовой информации по указанным в решении по иным ДТ.

Не согласившись с решением от 17.06.2016 о корректировке, ООО «Уссури Транзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу № А73-12537/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суд от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017, в удовлетворении заявленного ООО «Уссури Транзит» требования отказано.

04.04.2019 на Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни поступило обращение ООО «Уссури Транзит» о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 1926 по товарам №№ 5, 7, 16, 17, 25, 31, 43, 45, 60, 63, 66, 70, которое направлено таможенным постом на рассмотрение в Хабаровскую таможню. К обращению ООО «Уссури Транзит» были приложены КДТ, ДТС-1.

30.04.2019 таможней по результатам обращения письмом                        № 16-24/06395 отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1926, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу                                 № А73-12537/2016 признано законным решение таможни от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 1926; ООО «Уссури Транзит» не представлены документы, обосновывающие внесение изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 1926, выраженного в письме от 30.04.2019               № 16-24/06395, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, руководствуясь статьей 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу № А73-12537/2016 признано законным решения таможенного органа от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1926 и применении стоимости задекларированных товаров по 3-му и 6-му методам определения таможенной стоимости по однородным товарам, учитывая, что общество не опровергло правильность применения таможней методов определения таможенной стоимости и ценовой информации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

Вместе с тем, проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов, о том, что предпринимаемые обществом в рамках данного дела действия о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 1926 по иной ценовой информации  направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках рассмотренного ранее дела № А73-12537/2016.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, данные выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах с учетом требований АПК РФ и правильном применении норм материального права. Отсутствие указания в судебных актах на выводы о правомерности избранных таможней источников ценовой информации не свидетельствует о неисследовании данного обстоятельства судами.

Доводы кассационной жалобы общества подтверждают не согласие общества с ценовой информацией, примененной таможенным органом в решении от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1926, законность которого проверена в судебном порядке. Иных документов в обоснование требований общество не представило.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А73-14405/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                     Т.Н. Никитина     

                                                                                      Е.П. Филимонова