/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-8340/2016

26 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» Токаревой А.А. (доверенность от 29.10.2015), Курбацкой О.В. (доверенность от 18.08.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «А.Г. Русский лес» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу № А19-8340/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд  апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.Г. Русский лес» (ОГРН 1023802600337, ИНН 3831002242, г. Киренск, далее – ООО «А.Г. Русский лес», ответчик) о взыскании 1 581 977 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФорестКом» (далее – ООО «ФорестКом»). 

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «А.Г. Русский лес», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

По мнению заявителя кассационной жалобы,   ответственность по данному делу имеет деликтную природу ответственности в отношении причинителя вреда, а именно ООО «Форестком». Договорная же ответственность связана с нарушением конкретной обязанности в регулятивном относительном обязательстве, которого в данном случае нет, но вред причинен.  Ввиду отсутствия вины заявителя в части допущенных нарушений, отсутствуют основания для возложения на него ответственности за данные нарушения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 на основании протокола № 3 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.02.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «А.Г.Русский лес» (арендатор) заключен договор № 91-43/11 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, «Киренская дача», кварталы №№ 9-16; Киренское участковое лесничество, Нижне-Тункусская дача, кварталы №№ 528, 558, общей площадью 3 118 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 767-2010-12 (приложение № 2 к договору).

Лесной участок предоставлен арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины; возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на лесном участке по сплошным рубкам составляет 9,7 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 9,5 тыс. м3.

Срок действия договора аренды лесного участка согласован в пункте 9.1. договора и составляет 49 лет с момента государственной регистрации договора.

По акту приема-передачи от 15.02.2011 лесной участок передан арендатору.

Согласно акту № 2 от 07.08.2015 в эксплуатационных лесах было выявлено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений за границами выделенных ответчику лесосек.

 В соответствии с составленным истцом расчетом, сумма причиненного ущерба  составила 1 581 977 рублей.

Претензией от 11.03.2016 № 275 истец потребовал добровольно оплатить начисленный ущерб.

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факты выполнения работ на арендуемом ответчиком лесном участке третьим лицом - ООО «ФорестКом» (подрядчиком) и причинения ущерба именно подрядчиком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба ввиду недоказанности факта незаконной порубки именно ответчиком - ООО «А.Г.Русский лес». При этом суд исходил из того, что ответственность по настоящему делу имеет деликтную природу и для ее наступления необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами и вину причинителя вреда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. 

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

Из материалов дела усматривается факт наличия на стороне ответчика (арендатора лесного участка) договорной обязанности по использованию лесов в целях заготовки древесины (пункт 1.1), использованию участка по назначению в соответствии с законодательством и договором (пункт 5.4.1).

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении ущерба за незаконную порубку лесных насаждений истец также ссылался на пункт 6.1 договора аренды лесного участка, предусматривающий ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего спора имеет место договорная, а не деликтная ответственность. 

Согласно статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации  лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд. Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как было указано ранее, права и обязанности сторон по договору аренды лесного участка оговорены в разделе 5 договора (пункт 5.4.1), ответственность сторон - в разделе 6 (пункт 6.1).

Согласно условиям договора аренды лесного участка арендатору передается во временное пользование определенный лесной участок, при этом рубка деревьев за пределами участка является незаконной.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией, поданной в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации.

В рамках договора ООО «А.Г. Русский лес» была представлена лесная декларация №02 от 25.11.2014 на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале №558 выделах 17 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на лесосеке №1.

Согласно Акту о лесонарушении №2 от 07.08.2015 в кв. 558 выделе 17 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества было выявлено нарушение, выразившееся в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на площади 1,4 га. за границами предоставленной лесосеки №1.

Постановлением МО МВД России «Киренский» было установлено, при рубке деляны №1 на основании лесной декларации №02 от 25.11.2014 года были допущены нарушения, которые выразились в рубке деревьев за границами лесосеки.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении осмотра присутствовал представитель ООО «А.Г. Русский лес», действовавший по доверенности - Суржин С.А. В ходе осмотра мест рубок пояснений со стороны представителя ответчика, о действиях иной организации в арендной базе ООО «А.Г. Русский лес» дано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком приведенных условий договора аренды.

При этом факт привлечения ответчиком третьего лица для выполнения подрядных работ не освобождает его от ответственности, связанной с нарушением договора аренды.

ООО «Форестком» самостоятельно несет ответственность перед ООО «А.Г.Русский лес», согласно п. 4.2. договора подряда №31/1/14 от 31.10.2014, в свою очередь ООО «А.Г. Русский лес» согласно п. 4.4. указанного договора обязано известить ООО «Форестком» в установленном порядке о претензиях лесничества по исполнению лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины в соответствии с договором подряда.

Оценка ущерба произведена в соответствии с пунктом 1 приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007  № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды, проверив расчет суммы ущерба и признав его верным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу № А19-8340/2016 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу № А19-8340/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

Д.Н. Бандуров 

О.Н. Буркова