АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16256/2022

10 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2023 года. 

Определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 60 000 руб., процентов на сумму долга в размере 3 469 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности от 06.12.2022, действительной 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2022, действительной по 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (далее – ООО «Умные перевозки», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (далее – ООО «ДальТранс», ответчик) о взыскании штрафа в размере 60 000 руб., процентов на сумму долга в размере 3 469 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.10.2022, 14.12.2022 истцом представлены заявления об уточнении исковых требований; уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

17.10.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорной заявкой № 2 204 от 14.12.2021 на организацию перевозки предусмотрена погрузка с 24.12.2021 по 29.12.2021, выгрузка – с 30.12.2021 по 04.01.2022, поэтому прием груза 27.12.2021 и сдача груза 04.01.2022 не свидетельствуют о нарушении установленных сроков погрузки и выгрузки товара, заявкой № 2 205 от 15.12.2021 на организацию перевозки предусмотрена погрузка с 24.12.2021 по 29.12.2021, разгрузка – 10.01.2022, поэтому прием груза 28.12.2021 и сдача груза 07.01.2022 не свидетельствуют о нарушении установленных сроков погрузки и выгрузки товара; обязательства перевозчика по договорам - заявкам исполнены в полном объеме, вверенный отправителем груз доставлен в пункт назначения, что подтверждается транспортными накладными и не оспаривается истцом. Также указано, что не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к суммам штрафа и пени, с учетом позиции вышестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-RT21-7-K3, 2-4314/2019).

03.11.2022 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец настаивает на нарушении ответчиком сроков подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

28.11.2022 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения.

01.02.2023 ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2023, истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Умные перевозки» (заказчик) и ООО «ДальТранс» (перевозчик) заключены заявки на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021, № 2 205 от 15.12.2021, согласно  пункту 1 которых ООО «ДальТранс» обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения в установленные сроки и выдать его грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указывает истец, ответчик нарушил установленные заявками на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021, № 2 205 от 15.12.202 сроки предоставления транспортного средства для погрузки и разгрузки товара.

Так, согласно пункту 2 заявки на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021 дата подачи транспортного средства под погрузку - 24.12.2021, дата подачи транспортного средства под разгрузку - 30.12.2021. Согласно транспортной накладной № 922-687 от 27.12.2021 транспортное средство предоставлено под погрузку - 27.12.2021, а под разгрузку - 04.01.2022. Соответственно, срок предоставления транспортного средства нарушен в совокупности на 8 дней.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 заявки (в редакции протокола разногласий к заявке на организацию перевозки груза № 2 204 от 15.12.2021) в случае опоздания транспортного средства в место загрузки и выгрузки перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждые сутки опоздания. По расчету истца, штраф составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 2 заявки на организацию перевозки груза № 2 205 от 15.12.2021 дата подачи транспортного средства под погрузку - 24.12.2021. Согласно транспортной накладной № 922-682 от 27.12.2021 транспортное средство предоставлено 28.12.2021. Соответственно, срок предоставления транспортного средства в совокупности нарушен на 4 дня.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 заявки (в редакции протокола разногласий к заявке на организацию перевозки груза № 2 205 от 15.12.2021) в случае опоздания транспортного средства в место загрузки и выгрузки перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждые сутки опоздания. По расчету истца, штраф составляет 20 000 руб.

По расчетам истца, общая сумма штрафа составляет 60 000 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 15.07.2022) не принес положительного результата, штраф ООО «ДальТранс» не уплачен, в связи с этим ООО «Умные перевозки» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Проанализировав условия заявок на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021, № 2 205 от 15.12.2021, суд считает, что отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2                   статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 УАТ погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки предоставления транспортных средств под погрузку и выгрузку, в том числе:

- по заявке № 2 204 от 14.12.2021 дата подачи транспортного средства под погрузку - 24.12.2021, дата подачи транспортного средства под разгрузку - 30.12.2021. Согласно транспортной накладной № 922-687 от 27.12.2021 транспортное средство предоставлено под погрузку - 27.12.2021, а под разгрузку - 04.01.2022. Соответственно, срок предоставления транспортного средства нарушен в совокупности на 8 дней;

- по заявке № 2 205 от 15.12.2021 дата подачи транспортного средства под погрузку - 24.12.2021. Согласно транспортной накладной № 922-682 от 27.12.2021 транспортное средство предоставлено 28.12.2021. Соответственно, срок предоставления транспортного средства под погрузку нарушен на 4 дня.

При этом доводы ответчика о том, что заявкой на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021 предусмотрен период погрузки с 24.12 по 29.12.2021, период выгрузки с 30.12 – 04.01.2022, а заявкой № 2 205 от 15.12.2021 предусмотрен период погрузки с 24.12 по 29.12.2021, поэтому в рассматриваемом случае нарушения в действиях перевозчика отсутствуют, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании условий договоров-заявок на перевозку груза.

Так, в рассматриваемом случае ответчику вменяется нарушение условий заявок на организацию перевозки груза именно в части нарушения срока подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку (а не срока нахождения транспортного средства на погрузке и выгрузке товара), соответствующие сроки подачи транспортного средства прямо определены условиями заявок, кроме того, заявками прямо предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение таких сроков (наряду с ответственностью перевозчика за нарушение сроков стоянки транспортного средства на погрузке и выгрузке товара (сверхнормативный простой в местах погрузки/разгрузки товара)).

С учетом указанного, позиция ответчика, изложенная в письменном отзыве, не может быть воспринята судом в качестве состоятельной и основанной на буквальном толковании условий заявок на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021, № 2 205 от 15.12.2021.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 34 УАТ за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Пунктами 4.1, 4.4 заявок на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021, № 2 205 от 15.12.2021 (с учетом протоколов разногласий) предусмотрено, что в случае опоздания транспортного средства в место загрузки и выгрузки перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждые сутки опоздания.

Истец просит взыскать штраф в размере 60 000 руб., в том числе по заявке № 2 204 от 14.12.2021 в размере 40 000 руб. (5 000 руб. * 8 дней), по заявке № 2 205 от 15.12.2021 в размере 20 000 руб. (5 000 руб. * 4 дня).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «ДальТранс» обязанности по уплате штрафа за просрочку предоставления транспортного средства для погрузки и разгрузки товара по заявкам на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021, № 2 205 от 15.12.2021 в размере 60 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа в размере 3 469 руб. 53 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, норма статьи 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, как средством платежа. Таким образом, как следует из смысла приведенной статьи, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (штрафа, пени).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании штрафа. Однако неустойка (штраф, пени) в силу приведенной нормы права является способом исполнения основного обязательства, поэтому на нее не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму штрафа, в размере 3 469 руб. 53 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за просрочку предоставления транспортного средства для погрузки и разгрузки товара по заявкам на организацию перевозки груза № 2 204 от 14.12.2021, № 2 205 от 15.12.2021 в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 2384 от 16.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова