АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6452/20

г. Томск

19 октября  2020 г.

- дата объявления резолютивной части решения

21 октября 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Октябрь-2013» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора  аренды земельного участка и взыскании 5 742,31 руб. 

установил:

Муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Октябрь-2013» (далее – ЖСК «Октябрь-2013») о расторжении договора  аренды земельного участка от 30.09.2016 № 104 и взыскании 5 742,31 руб., из которых 5 384 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка  за период с 01.08.2019 по 31.05.2020, 358,31 руб. – пеня на основании пункта 5.2  договора за период с 01.09.2019 по 29.05.2020. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 30.09.2016 № 104 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.05.2019 составила 5 384 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора. Допущенные ответчиком нарушения истец считает существенными, в этой связи просит суд расторгнуть договор (л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что несоблюдение сроков внесения арендной платы  было вызвано объективными причинами.  После получения претензии истца ответчиком произведена оплата арендной платы и пени в полном объеме. Требование о расторжении не подлежит удовлетворению, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в разумный срок. Кроме того, ответчик полагает, что муниципальное образование «Томский район» является ненадлежащим истцом по требованию о расторжении договора, поскольку не является стороной договора (л.д. 57-59, 61, 68-70).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части расторжения договора аренды, в остальной части - прекращению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Спасского сельского поселения (арендодатель) и ЖСК «Октябрь-2013» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2016 № 104, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:14:0000000:2749, находящийся по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, Спасское сельское поселение, п. Синий Утес (далее – участок), с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, площадью  1346 кв.м (л.д. 20-22, 64-66).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды устанавливается на сорок девять лет с 30.09.2016 по 30.09.2065 (пункт 2.1); договор, заключенный на срок более чем один год вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2); размер арендной платы за участок определен в приложении № 1 к договору и определяется в процентом отношении от кадастровой стоимости участка (пункт 3.1); арендная плата вносится ежемесячно (пункт 3.3); обязанность по оплате аренды участка возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.5); за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает пеню из расчета 0,05%  от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2); договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ, статьей 46 ЗК РФ в порядке, установленном статьями 450, 452 ГК РФ (пункт 6.2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2016 (л.д. 20). 

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи искового заявления задолженность за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 составила 5 384 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2020 № 02-33/2010 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также предложением расторгнуть договор по соглашению сторон  (л.д. 24-26).

Поскольку претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены,  администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 № 699862 на сумму 5 742,31 руб. (л.д. 79).

Истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 384 руб. и пени в сумме 358,31 руб.

Рассмотрев заявление  истца, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5 384 руб. и пени в сумме 358,31 руб.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Условиями договора аренды от 30.09.2016 № 104 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора от 30.09.2016 № 104. Согласно сайту почтового органа указанное предложение получено ЖСК «Октябрь-2013» 02.07.2020 (почтовый идентификатор 80087349575457).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Следовательно, погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления само по себе не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Если при решении вопроса о расторжении договора по требованию арендодателя исходить из обстоятельства погашения арендатором задолженности после получения соответствующего уведомления как факта его реабилитирующего, то при таком подходе недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, внося арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих предупреждений.

 Из материалов дела следует, что истец неоднократно нарушал обязательства по уплате арендных платежей. В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании с ответчика долга по арендным платежам за период с 01.08.2019 по 31.05.2020. Долг оплачен ответчиком после обращения истца с настоящим исковым требованием.

Изложенное выше свидетельствует о систематическом нарушении обязательств (более двух раз подряд) со стороны ответчика по оплате арендных платежей по договору от 30.09.2016 № 104

С учетом того, что ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению арендных платежей, сам по себе факт того, что ответчик погасил задолженность в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате погашена после обращения администрации с иском в арбитражный суд, поэтому обстоятельств, связанных с лишением арендодателя права требовать расторжения договора, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные в период действия договора аренды нарушения его условий, выразившиеся в несвоевременном внесении предусмотренных договором платежей, являются существенными.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал, претензию об уплате задолженности и неустойки оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  предъявленное истцом требование о расторжении договора аренды от 30.09.2016 № 104 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что муниципальное образование «Томский район» является ненадлежащим истцом, признаны судом несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015 (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передана органам местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с передачей указанных выше полномочий от органов местного самоуправления сельского поселения к органам местного самоуправления муниципального района, права и обязанности арендодателя в силу закона переданы в полном объеме от администрации Спасского сельского поселения Томского района муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района с 01.01.2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Томский район является муниципальным образованием, наделенным законом Томской области статусом муниципального района, на территории которого осуществляется местное самоуправление (пункт 1 статьи 1 Устава муниципального образования «Томский район»).

Пунктом 1 статьи 22 Устава муниципального образования «Томский район» определена структура органов местного самоуправления Томского района. Администрация Томского района является исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования «Томский район» (пункт 1.3 статьи 22 Устава).

Таким образом, публично-правовое образование – муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района является надлежащим истцом. 

Ссылка на ответчика на отсутствие права подписи искового заявления представителем ФИО1 от имени муниципального образования «Томский район» не принимается судом, т.к. противоречит представленным в материалы дела документам.  В деле имеется копия решения от 14.09.2018 № 14/64 избирательной комиссии муниципального образования «Томский район», согласно которому ФИО2 зарегистрирован Главой муниципального образования «Томский район», а также доверенность от 19.12.2019 № 02-16/3553, подписанная последним (л.д. 27, 47). 

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района от исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Октябрь-2013» о взыскании 5 742,31 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть  договор аренды земельного участка от 30.09.2016 № 104, заключенный между администрацией Спасского сельского поселения и жилищно-строительным кооперативом «Октябрь-2013». 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Октябрь-2013» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                        М.О. Попилов