АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17636/2023

г. Ижевск

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года  Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Федерального государственного казенного учреждения "Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Удмуртской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Социально-экономический лицей № 45" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  6 716 руб. 00 коп. долга, 113 руб.50 коп. пени по договору на оказание услуг по  экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный  системой тревожной сигнализации № 1/45 от 01.01.2023,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 565-17  от 27.11.2023,  

 от ответчика: не явился, установил следующее. 

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Удмуртской Республике" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Социально-экономический лицей № 45" (далее - ответчик) с требованием о взыскании  6 716 руб. 00 коп. долга, 113 руб.50 коп. пени по договору на оказание услуг по  экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный  системой тревожной сигнализации № 1/45 от 01.01.2023.  

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 13.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Истец настаивает на иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не представил.  

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не  заявил.  

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о  начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда  вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной  сигнализации № 1/45 от 01.01.2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации  (далее - КТС), установленной на объекте заказчика, и организации экстренного  выезда наряда вневедомственной охраны по сигналу «тревога», поступившему с  объекта заказчика на ПЦН исполнителя в период времени, указанный в дислокации  (Приложение № 1), с целью установления причины срабатывания тревожной  сигнализации, а при необходимости принятия мер к пресечению противоправных  действий и задержанию лиц, совершающих противоправные деяния.  

Пунктом 1.2. договора установлено, что заказчик принимает на себя  обязательства по своевременной оплате оказанных исполнителем услуг,  определённых в пункте 1.1. договора, в порядке и сроки, предусмотренные  разделом 5 (Пять) договора.  

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик обязан оплачивать услуги охраны  ежемесячно путём перечисления денежной суммы в соответствии с дислокацией на  лицевой счёт исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуг.  

Как указывает истец, обязательства по договору исполнителем выполнялись  в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами   № КУ021440 от 31.07.2023 на сумму 3358 руб., № КУ024664 от 31.08.2023 на сумму  3358 руб.  

Замечаний и претензий по оказанным услугам от ответчика в адрес истца не  поступало.  

В нарушение условий договора, заказчик услуги не оплатил, в связи с чем,  задолженность ответчика перед истцом составляет 6 716 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2023 с требованием  оплатить долг. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа  и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных  по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в  их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК  РФ).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком  не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.  

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и  

качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного  материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).  

 Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на  момент принятия судом решения по делу в материалы дела, ответчиком не  представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца  законными и обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), суд признал исковые требования о взыскании 6 716 руб. 00 коп. долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК  РФ.  

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в  размере 113 руб.50 коп. за период с 16.08.2023 по 10.10.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.  330 ГК РФ).  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная  законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 6.5. договора при неуплате заказчиком в установленные  договором сроки сумм за охранные услуги, начисляется пеня в размере 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных по договору услуг  подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки  заявлены так же обоснованно.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в  связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то  основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере  113 руб.50 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331  

Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика, и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения "Социально-экономический лицей № 45" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):  

в пользу Федерального государственного казенного учреждения  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Удмуртской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 716 руб. 00 коп. долга, 113 руб.50 коп. пени;  

в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова