АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-2823/2022

г. Кострома

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.12.2021,

от третьих лиц: не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «АННА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Кострома, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене решения от 11.11.2021 № 614А об отказе в государственной регистрации и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации на основании документов, поданных 02.11.2021, взыскании расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 20 000 рублей, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анна» (далее – заявитель, Общество), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2021 № 6124А об отказе в государственной регистрации, об обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления регистрации на основании документов, поданных 02.11.2021.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, суду пояснил, что оспариваемым решением Обществу отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, касающихся  смены руководителя  ООО «Анна». Согласно поданному пакету документов лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Анна» является ФИО4. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что 29.10.2021 МИФНС № 46 по г. Москве внесена запись о недостоверности адреса ООО «Шокунь», где ФИО4 является учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО «Шокунь». ООО «Анна» считает данный отказ неправомерным, поскольку  фактически физическое лицо не может заниматься предпринимательской деятельностью  до выяснения обстоятельств, связанных с неправомерным вынесением решения о недостоверности сведений в отношении адреса иной организации. 

Налоговый орган заявленные требования не признал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «Анна» зарегистрировано 11.09.2018 . Единственным участником Общества  с 14.09.2021 является ФИО4 с долей уставного капитала 100%. Доля приобретена у ФИО5 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Анна» от 09.08.2021.

02.11.2021 в регистрирующий орган поступило удостоверенное в нотариальном порядке  заявление по форме Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в форме электронных  документов в отношении ООО «Анна». К заявлению приложен договор аренды от 01.07.2021, решение единственного участника ООО «Анна» ФИО4 от 14.09.2021.

Согласно представленного заявления и  документов на ФИО4 возлагаются полномочия руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «Анна» и одновременно подтверждается адрес места нахождения юридического лица.

В результате проверки налоговым органом установлено, что гражданин   ФИО4 является учредителем, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – ООО «Шокунь», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренная подпунктом «в»пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации). Указанная запись в отношении ООО «Шокунь» внесена в ЕГРЮЛ  МИФНС № 46 по г. Москве 29.10.2021 за ГРН 2217710097482..

Данные обстоятельства послужили для УФНС по Костромской области основанием для применения положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении гражданина ФИО4

Решением от 11.11.2021 № 6124А налоговый орган отказал ООО «Анна» в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Указанное решение оспорено Обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному органу от 29.12.2021 жалоба ООО «Анна» на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 25.6 Закона о регистрации оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также отражено в  пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным  законом № 129-ФЗ.

Абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона  № 129-ФЗ введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Согласно абзацу пятому подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных «в»  или «л»  пункта 1 статьи 5 названного Закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

К таким сведениям относится информация об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Верховный Суд Российской Федерации  определением от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 применительно к абзацу четвертому подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации разъяснил, что им, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 25.10.2018 № 2616-О, закрепленное в подпункте «ф»  пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-13673, указанные положения закона должны применяться с соблюдением вытекающих из  Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 10.02.2017  № 2-П, от 26.10.2017 № 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Исходя из положений  статьи 23 Закона о регистрации, у регистрирующего органа имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава. На регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона.

Согласно положениям пункту  4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

В течение 30-ти дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (абзац 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации).

Материалы дела свидетельствуют, что ранее решениями от 14.09.2021 и от 22.10.2021 после проведения проверки  УФНС по Костромской области также отказывало Обществу в регистрации спорных изменений сведений о юридическом лице. Решением от 22.10.2021 отказано, в том числе,  в связи с внесением 22.10.2021 в ЕРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Анна».

При этом указанные решения Обществом не оспаривались и в настоящем деле также не являются предметом рассмотрения.

Отказ в государственной регистрации, изложенный в оспариваемом решении основан на наличии в ЕГРЮЛ записи от 29.10.2021 о недостоверности сведений об адресе ООО «Шокунь»,  в котором  гр. ФИО4 является учредителем, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов и одновременно лицом, имеющим право действовать без доверенности о имени ООО «Шокунь». Указанная запись в настоящее время не оспорена и не признана недействительной. В отношении ФИО4 действует временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем 4 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения от 11.11.2021 № 6124А  в ЕГРЮЛ имелись сведения, препятствующие государственной регистрации изменений по заявлению Общества.

В данном случае, ФИО4., который является также  учредителем и руководителем  в  ООО «Шокунь», проявив соответствующую осмотрительность, достоверно зная, что вышеуказанная организация по адресу регистрации не находится, необходимо было первоначально устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и впоследствии представить документы о внесении изменений в сведения ООО «Анна». Правовые основания для вывода об отсутствии вины в данном случае у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей.

В силу вышеуказанных норм судебные расходы в размере 3000 рублей подлежал отнесению на ООО «АННА», а излишне уплаченная сумма судебных расходов в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственность «АННА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Кострома, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.03.2022 № 19.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко