АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23518/2024

г. Владивосток

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Викторовой А.Ю. (до перерыва), Кутаховой Ю.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2022) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест».

о взыскании неосновательного обогащения, в виде полученной по договору № 3111 от 06.08.2024 года предоплате в размере 210 000 рублей; 

о взыскании убытков в размере 280 000 рублей, понесенные истцом в связи с фактическим отказом ответчика от исполнения договора № 3111 от 06.08.2024 года;

о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.4. договора № 3111 от 06.08.2024 года за просрочку доставки груза, за период с 16.08.2024 года по 23.08.2024 года, в размере 16 000 рублей; 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 года по 29.11.2024 года в размере 3 976 рублей 23 копейки; 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 года по день фактического возврата ответчиком неосновательного обогащения; 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 499 рублей; 

о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 44 000 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО2, диплом, доверенность от 24.01.2025 (до и после перерыва), паспорт; ФИО3, доверенность от 24.01.2025 № 1/2025, диплом, паспорт (после перерыва)

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс Сибирь» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения, в виде полученной по договору № 3111 от 06.08.2024 предоплаты в размере 210 000 рублей; убытков в размере 280 000 рублей, понесенные истцом в связи с фактическим отказом ответчика от исполнения договора № 3111 от 06.08.2024; штрафа, предусмотренного п. 4.4. договора № 3111 от 06.08.2024 за просрочку доставки груза, за период с 16.08.2024 по 23.08.2024, в размере 16 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 29.11.2024 в размере 3 976 рублей 23 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 по день фактического возврата ответчиком неосновательного обогащения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 499 рублей; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ВолгаСтройИнвест».

Определением суда от 13.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2025 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 21.05.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутаховой Ю.В.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В целях надлежащего извещения ответчика, 20.02.2025 Арбитражным судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации в отношении ИП ФИО1

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю 04.04.2025 сообщило, что ФИО1 проживает по адресу: 692042, 

<

...>.

Определение суда от 20.02.2025 о назначении дела к судебному разбирательству направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в сведениях Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморского края (692042, 

<

...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099206125573) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований, истец указал на то, что предпринимателем не было исполнено обязательство по доставке груза в пункт назначения в соответствии с условиями договора № 3111 от 06.08.2024, в связи с чем, истец просит возвратить предоплату в размере 50% от общей стоимости услуг, взыскать убытки, возникшие в связи с необходимостью заключения обществом договора на оказание услуг по перевозке груза с третьим лицом, а также штраф, предусмотренный договором и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать неосновательное обогащение, в виде полученной по договору № 3111 от 06.08.2024 предоплаты в размере 210 000 рублей; убытки в размере 280 000 рублей, понесенные истцом в связи с фактическим отказом ответчика от исполнения договора № 3111 от 06.08.2024; штраф, предусмотренного п. 4.4. договора № 3111 от 06.08.2024 за просрочку доставки груза, за период с 16.08.2024 по 23.08.2024, в размере 16 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 29.11.2024 в размере 3 976 рублей 23 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 по день фактического возврата ответчиком неосновательного обогащения; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.08.2024 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «КомТранс Сибирь» (заказчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 3111 (Далее – договор).

В силу п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения н выдать его управомоченному па получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре.

На основании п. 2.2.5 Договора Перевозчик обязуется прибыть в конечный пункт назначения в дату и ко времени, указанному в заявке Заказчика. При этом перевозчик обязуется обеспечить доставку груза строго по адресу, указанному в транспортной накладной/Заявке. О задержке доставки груза, о причинах, препятствующих доставке груза в согласованный сторонами Договора срок, о возникновении чрезвычайной ситуации по пути доставки груза, перевозчик обязан проинформировать Заказчика и Грузополучателя незамедлительно, не позднее двух часов с момента наступления указанных обстоятельств. Стороны Договора пришли к соглашению, что надлежащим уведомлением по Договору является: сообщение на электронную почту: sales6@tk-komtrans.ru; CMC- сообщение на мобильный телефон представителя Заказчика; сообщение на приложение WhatsApp установленное на мобильном телефоне представителя Заказчика.

В соответствие с Договором (Приложение № 1 к Договору) ответчик обязался перевезти груз «экскаватор Lonking CDM6336» массой 32 800 кг. по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск в срок до 16.08.2024.

07.08.2024 груз «экскаватор Lonking CDM6336», был погружен на транспортное средство ответчика (Тягач FAW, регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом с регистрационным знаком АХ 1307 38), под управлением водителя ФИО4, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной от 06.08.2024 № 641.

В Приложении № 1 к Договору сторонами было согласовано условие по оплате, а именно: Общая стоимость услуг перевозчика 420 000 рублей с НДС. Предоплата 50% от общей стоимости услуг на погрузке в течение 1 (одного) банковского дня. Окончательная оплата после выгрузки по сканам транспортной накладной в течение 3 - 5 банковских дней.

ООО «КомТранс Сибирь» оплатило ответчику предоплату в размере 210 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 1405 от 08.08.2024.

22.08.2024 ООО «КомТранс Сибирь» направило в адрес ответчика запрос о том, где находится транспортное средство с грузом.

Как указывает истец, ИП ФИО1 не дала письменный ответ на указанный запрос, однако устно представитель перевозчика по телефону пояснил, что транспортное средство с грузом находится в г. Владивостоке.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не были предприняты действия по своевременной доставке груза в пункт назначения, а также в связи с тем, что перевозчик не принимал все необходимые меры для исполнения обязательств по Договору в срок, истцом было принято решение поручить перевозку груза другому перевозчику.

23.08.2024 ООО «КомТранс Сибирь» заключило договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 3166 с ООО «ВолгаСтройИнвест», на основании которого, между ООО «КомТранс Сибирь» и ООО «ВолгаСтройИнвест» была согласована заявка № 3166 от 23.08.2024 на перевозку груза «экскаватор Lonking CDM6336», по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск, транспортными средствами тягач Скания, регистрационный номер 

<

***>, с полуприцепом регистрационный номер ВО 0994 16, под управлением водителя ФИО5, стоимость услуг нового перевозчика была согласована в размере 700 000 рублей с НДС. Предоплата 50% от общей стоимости услуг на погрузке в течение 1 (одного) банковского дня. Окончательная оплата после выгрузки по сканам транспортной накладной в течение 5 банковских дней.

Как следует из пояснений истца, ООО «КомТранс Сибирь», для завершения перевозки и доставки груза в пункт назначения в г. Красноярск, пришлось заключить договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 23.08.2024 № 3166 и заявку № 3166 с ООО «ВолгаСтройИнвест» со стоимостью услуг 700 000 рублей. Услуги ООО «ВолгаСтройИнвест», истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1555 от 27.08.2024 и № 1616 от 06.09.2024.

23.08.2024 груз «экскаватор Lonking CDM6336» передан представителем ответчика по доверенности № 1 от 23.08.2024 - ФИО6, водителю нового перевозчика (ООО «ВолгаСтройИнвест») ФИО5 для перевозки груза в пункт назначения в г. Красноярске.

12.09.2024 ООО «КомТранс Сибирь» направило в адрес ответчика досудебное претензионное требование с требованием о возврате оплаченной ООО «КомТранс Сибирь» ИП ФИО1 предоплату по договору № 3111 в размере 210 000 рублей и с требованием оплаты убытков в размере 280 000 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «КомТранс Сибирь» в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец сформулировал свои требования, как требование иска о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на нормы права ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «КомТранс Сибирь» (заказчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 3111.

В соответствие с Договором (Приложение № 1 к Договору) ответчик обязался перевезти груз «экскаватор Lonking CDM6336» массой 32 800 кг. по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск в срок до 16.08.2024.

07.08.2024 груз «экскаватор Lonking CDM6336», погружен на транспортное средство ответчика (Тягач FAW, регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом с регистрационным знаком АХ 1307 38), под управлением водителя ФИО4, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной от 06.08.2024 № 641.

В Приложении № 1 к Договору сторонами было согласовано условие по оплате, а именно: Общая стоимость услуг перевозчика 420 000 рублей с НДС. Предоплата 50% от общей стоимости услуг на погрузке в течение 1 (одного) банковского дня. Окончательная оплата после выгрузки по сканам транспортной накладной в течение 3 - 5 банковских дней.

ООО «КомТранс Сибирь» оплатило ответчику предоплату в размере 210 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 1405 от 08.08.2024.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу вышеуказанных норм, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежит доказыванию лицом, обратившимся с иском о взыскании неосновательного обогащения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта обогащения одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании заключенного между сторонами Договора в качестве предварительной оплаты, однако услуги по перевозке груза оказаны предпринимателем не были, обязательство ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком обязанность по оказанию услуг по перевозке груза не исполнена, суд приходит к выводу, что основания для удержания предварительной оплаты в сумме 210 000 руб. у ответчика отсутствуют, данные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 3 976,23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2024 по 29.11.2024, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 28.10.2024 по 21.05.2025 (день вынесения резолютивной части решения судом), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 24 867 рублей 86 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 210 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.4 Договора за период с 16.08.2024 по 23.08.2024 в размере 16 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.4 Договора каждая из сторон за нарушение установленного срока исполнения обязательств по настоящему Договору уплачивает другой стороне за каждые сутки просрочки прибытия па погрузку\выгрузку штраф в размере 2000 рублей. Перевозчик возмещает убытки, причиненные Заказчику нарушением срока исполнения обязательств по настоящему Договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или но вине Заказчика. Укачанные в настоящем пункте штрафные санкции оплачиваются виновной стороной в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента направления соответствующей претензии в адрес стороны, нарушившей условие Договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В настоящем случае условие о штрафе сформулировано конкретно, в отсутствие допущения двойного толкования и без противоречий, вследствие чего, судом установлены основания для его применения.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 280 000 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что 06.08.2024 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «КомТранс Сибирь» (заказчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 3111.

В соответствие с Договором (Приложение № 1 к Договору) ответчик обязался перевезти груз «экскаватор Lonking CDM6336» массой 32 800 кг. по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск в срок до 16.08.2024.

07.08.2024 груз «экскаватор Lonking CDM6336», был погружен на транспортное средство ответчика (Тягач FAW, регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом с регистрационным знаком АХ 1307 38), под управлением водителя ФИО4, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной от 06.08.2024 № 641.

22.08.2024 ООО «КомТранс Сибирь» направило в адрес ответчика запрос о том, где находится транспортное средство с грузом. Письменный ответ предприниматель в адрес общества не направила.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не были предприняты действия по своевременной доставке груза в пункт назначения, а также в связи с тем, что перевозчик не принимал все необходимые меры для исполнения обязательств по Договору в срок, истцом было принято решение поручить перевозку груза другому перевозчику.

23.08.2024 ООО «КомТранс Сибирь» заключило договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 3166 с ООО «ВолгаСтройИнвест», на основании которого, между ООО «КомТранс Сибирь» и ООО «ВолгаСтройИнвест» была согласована заявка № 3166 от 23.08.2024 на перевозку груза «экскаватор Lonking CDM6336», по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск, транспортными средствами тягач Скания, регистрационный номер 

<

***>, с полуприцепом регистрационный номер ВО 0994 16, под управлением водителя ФИО5, стоимость услуг нового перевозчика была согласована в размере 700 000 рублей с НДС. Предоплата 50% от общей стоимости услуг на погрузке в течение 1 (одного) банковского дня. Окончательная оплата после выгрузки по сканам транспортной накладной в течение 5 банковских дней.

Услуги ООО «ВолгаСтройИнвест», истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1555 от 27.08.2024 и № 1616 от 06.09.2024.

23.08.2024 груз «экскаватор Lonking CDM6336» передан представителем ответчика по доверенности № 1 от 23.08.2024 - ФИО6, водителю нового перевозчика (ООО «ВолгаСтройИнвест») ФИО5 для перевозки груза в пункт назначения в г. Красноярске.

В материалы дела приобщена транспортная накладная № 641 от 06.08.2024, в которой имеется отметка получателя груза ООО «Красроуд» о получении груза 05.09.2024. 

Указанная отметка была проставлена грузополучателем, когда груз «экскаватор Lonking CDM6336» на транспортных средствах ООО «ВолгаСтройИнвест», который получил груз от представителя ИП ФИО1 ФИО6 согласно акту приема-передачи груза 28.08.2024, а именно на тягаче Скания, регистрационный номер 

<

***>, с полуприцепом регистрационный номер ВО 0994 16, под управлением водителя ФИО5 поступил в пункт назначения. 

Об указанном так же свидетельствует ответ на запрос истца грузополучателя ООО «Красроуд» от 19.05.2025. 

Таким образом, транспортная накладная № 641 от 06.08.2024 и ответ на запрос ООО «Красроуд» от 19.05.2025 подтверждают факт доставки третьим лицом груза в пункт назначения и факт выдачи груза грузополучателю 05.09.2024.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных убытков по вине ответчика, не исполнившего обязательства по договору, размер заявленных убытков документально подтвержден, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям пункта 28 указанного Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных судебных расходов представлен Договор возмездного оказания услуг № КТС-003/2024 от 12.11.2024. заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «КомТранс Сибирь» (Исполнитель); Договор возмездного оказания услуг № 15/19 от 21.01.2019 заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель); платежное поручение № 2138 от 15.11.2024 на сумму 42 000 рублей; счет № КТС-003-01/2025 от 05.05.2025 на сумму 12 000 рублей; платежное поручение № 1045 от 07.05.2025 на сумму 12 000 рублей; счет № КТС-003-02/2025 от 19.05.2025 на сумму 12 000 рублей; платежное поручение № 1187 от 19.05.2025 на сумму 12 000 рублей.

Также в обоснование заявленных требований, истец пояснил суду, что ООО «КомТранс Сибирь» в рамках дела № А51-23518/2024, понесло расходы на оплату юридических услуг по договору № КТС-003/2024 от 12.11.2024, в размере 44 000 рублей (20 000 рублей (подготовка и подача иска) + 12 000 рублей (представление интересов в онлайн-заседании 12.05.2025) + 12 000 рублей (представление интересов в онлайн-заседании 21.05.2025). В соответствие с назначением платежа платежного поручения № 2138 от 15.11.2024 ООО «КомТранс Сибирь» уплатило ИП ФИО2 42 000 рублей из которых 20 000 рублей по договору № КТС-003/2024 от 12.11.2024, а остальные 22 000 рублей по счету № АО-КТС-13 от 15.11.2024 за иные юридические услуги.

Таким образом, обстоятельство фактического несения заявителем заявленных к взысканию расходов в размере 44 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А51-23518/2024 арбитражным судом, подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 361-О-О.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, равно как если сторона не заявляет возражения но не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом отмечается, что заключение договора с Исполнителем на оказание юридических услуг, является правом стороны, однако, это не свидетельствует безусловно о разумности расходов и обязательности взыскания их в полном согласованном объеме.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив проделанную исполнителем работу по Договору, судом установлено, что Исполнителем были оказаны Заказчику следующие юридические услуги по делу № А51-23518/2024: подготовлено и направлено в арбитражный суд первой инстанции исковое заявление, в ходе рассмотрения дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 13.03.2025, 12.05.2025 (до перерыва), 21.05.2025 (после перерыва) в том числе посредством веб-конференции.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

В настоящем случае суд руководствуется нормами статей 2, 41, части 1 и 2 статьи 110, части 2 статьи 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснениями пунктов 11 и 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, а также исходит из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 26.11.2013 № 8214/13, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая объем фактически оказанных исполнителем по Договору услуг при рассмотрении дела № А51-23518/2024 по подготовке процессуальных документов, потраченного времени для участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. являются разумными и соответствующими объему фактически оказанных услуг представителем и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 44 000 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 30 499 рублей на основании платежных поручений № 2213 от 26.11.2024 на сумму 29 699 рублей и № 2242 от 28.11.2024 на сумму 800 рублей.

С учетом того, что при взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, государственная пошлина в размере 1 044 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (210 000 + 280 000 + 16 000 + 24 867,86 = 530 867,86 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 31 543 рубля); 31 543 – 30 499 = 1 044).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс Сибирь» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, убытки в размере 280 000 рублей, штраф, за просрочку доставки груза, за период с 16.08.2024 года по 23.08.2024 года в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 21.05.2025 в размере 24 867 рублей 86 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ начиная с 22.05.2025 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 210 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 499 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 044 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 Судья Беспалова Н.А.