АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846)  207-55-15

E-mail: info@samara.arbitr.ru  www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-34945/2022

г.Самара

15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Крыловой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краскиной Е.Ю.,

рассмотрев 15.04.2024 в судебном заседании в зале №504 отчет временного управляющего и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела № А55-34945/2022 по заявлению ООО «БашИнвестСтрой»,

к ООО «Дорстрой С», ИНН 

<

***>,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашИнвестСтрой», ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Дорстрой С», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 462 771 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 заявление принято к производству

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 26.02.2024 судебное заседание отложено на 18.03.2024.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 158 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из отчета временного управляющего, в период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 2 007 324 руб. Имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным.

Проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в МРЭО ГИБДД, Управление Гостехнадзора, ИНФС, Управление Росреестра, Центр ГИМС МЧС России.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство  - автомобиль фольцваген поло 2020 г.в., гос. номер 

<

***>, VIN 

<

***>).

Временным управляющим указано, что на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Дорстрой С», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, а также по состоянию на 25.01.2024, были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии основании для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет указанного выше транспортного средства.

Собрание кредиторов должника, назначенное на 08.02.2024, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Аналогичным образом собрание кредиторов должника, назначенное на 15.03.2024, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Возможность рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов прямо предусмотрена в статье 75 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при принятии решения о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства суд исходит из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представляет.

В рассматриваемом случае, комплексное токование норм Закона о банкротстве, не позволяет прийти к выводу о том, что возможно введение иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, а также установить вероятность восстановления платежеспособности должника.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, арбитражный суд считает, что должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), установленным статьей 3 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суду предоставлены надлежащие доказательства возможности и согласия финансирования процедуры банкротства кредитором, основания сомневаться в намерении кредитора финансировать процедуру банкротства должника у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Собранием кредиторов не принято какое-либо решение по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве ААУ «Арсенал» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием принятого собранием кредиторов решения по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника, суд считает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Дорстрой С» на ФИО1, члена Ассоциации «УрСО АУ», и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстрой С».

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 124, 126, 127 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства удовлетворить.

Признать ООО «Дорстрой С», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Дорстрой С», ИНН 

<

***> конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Дорстрой С», ИНН 

<

***>, на ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер: 10448, адрес для направления корреспонденции: 443081, 

<

...> (14 эт), 2-й подъезд), члена Ассоциации «УрСО АУ».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего должника на 10 июня 2024 года в 10 час 20 мин в помещении суда (

<

...>),  зал заседаний 504.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 14 октября 2024 года на 09 час 00 мин в помещении суда (

<

...>),  зал заседаний 504.

Взыскать с ООО «Дорстрой С», ИНН 

<

***>, в пользу ООО «БашИнвестСтрой»,  расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.

Судья                                                                                          Н.И. Крылова