Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-845/2021

19 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  15.01.2021

по делу № А73-4982/2019 (вх.59519)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.07.2019 по делу № А73-4982-59519/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерилен» 

о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барристер» (далее – кредитор, ООО «Барристер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – ООО «Дисконт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 заявление ООО «Барристер» принято к производству, назначено к рассмотрению его обоснованности в судебном заседании, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дисконт».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 в отношении ООО «Дисконт» введена процедура наблюдение, временным управляющим ООО «Дисконт» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>) – члена Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.05.2019 поступило заявление ООО «Мерилен» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дисконт» требований в сумме 16 394 156 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2019 требование ООО «Мерилен» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дисконт» в сумме основной долг – 15 238 000 руб., проценты на сумму займа – 1 156 156 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2019 ООО «Дисконт» признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «Дисконт» утверждена ФИО3, член саморегулируемой Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.12.2020 в суд за вх. № 164188 в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021 заявление оситавлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО2 просит определение суда отменить.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения заявление кредитора со ссылкой на отсутствие полномочий на подписание заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам у представителя кредитора ФИО4, так как надлежащим образом заверенная доверенность с указанным полномочием была предоставлена к судебному заседанию.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (п. 4 ч. 4 ст. 313 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Таким образом, наличие доверенности с указанием права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ФИО2 подписано от его лица представителем ФИО4, действовавшей на основании доверенности 27АА № 1523277 от 10.02.2020, которая указанного специального права на подачу соответствующего заявления не содержит.

Руководствуясь положениями статей 62, 148, 311, 313 АПК РФ, судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий на подписание соответствующего заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Хабаровского края 12.01.2021 поступило дополнение к заявлению от ФИО2, подписанное представителем ФИО4, в котором указано на ошибочное представление доверенности 27АА № 1523277 от 10.02.2020 с предоставлением иной доверенности 27АА № 1282184 от 21.02.2019.

Из содержания доверенности 27АА № 1282184 от 21.02.2019 следует, что специальное полномочие, предусмотренное положениями ч. 2 ст. 62, ст. 313 АПК РФ, представителю предоставлено, в связи с чем, ФИО4 является надлежаще уполномоченным лицом для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке ст. 311 АПК РФ.

Положения статьи 148 АПК РФ не имеют прямого указания на возможность последующего подтверждения полномочий представителя, подписавшего исковое заявление (заявление, жалобу).

Однако, исходя из принципов процессуальной экономии и выяснении действительной воли субъекта права, необходимо руководствоваться общим правовым подходом, выраженным в разъяснениях о применении положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в частности в п. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13.

Согласно указанным разъяснениям, с учётом п. 1 ст. 183 ГК РФ следует,  что процессуальное действие, совершённое неуполномоченным на это лицом, с нарушением ст. 62 АПК РФ, является действительным в том случае, если в ходе рассмотрения дела указанное действие будет одобрено лицом, от лица которого оно совершено, или лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Ввиду того, что при рассмотрении заявления ФИО2 представитель ФИО4 предоставила арбитражному суду доверенность 27АА № 1282184 от 21.02.2019, наделяющую представителя соответствующим правом на обращение с заявлением в порядке ст. 62, 311 АПК РФ, поданное заявление в судебном заседании поддержала – такое заявление подлежало рассмотрению  судом.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия признаёт апелляционную жалобу обоснованной. Так как заявление по существу судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со ст. 268-270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  15.01.2021 по делу № А73-4982/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова