Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25741/2022

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Артагрупп" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, литера А, пом. 184-Н, офис 614, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ДСК "Виста Групп" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Куйбышева, д. 33/8, лит.А, пом. 34Н, офис 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 21.02.2020,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от  09.04.2022,

установил:

акционерное общество "АРТАГРУПП" (далее – истец, Заказчик, Субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "ВИСТА ГРУПП" (далее – ответчик, Исполнитель, Спецсудподрядчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 995 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 335,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения 2 064 150,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 401,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 930 849,28 рублей.

общество с ограниченной ответственностью ДСК "Виста Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным  исковым заявлением к акционерному обществу "Артагрупп" о взыскании задолженности в размере 2 314 298,8 рублей и неустойки в размере 22 911,56 рублей и неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 18.04.2022 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании 25.04.2022 был осуществлен допрос свидетеля ФИО4 являющегося, в соответствии с приказом от 16.08.2021 №25/2-ОТ ООО «АртаГрупп», ответственным за производство работ при строительстве подъездных работ на объекте «Линейная часть. Участок км 788 - км 852,7 (1 -я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская».

В ходе допроса свидетель подтвердил выполнение работ ответчиком, подтвердил факт предоставления истцом ответчику давальческих материалов. Кроме того, свидетель сообщил, что первичные накладные подписывались им.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования,  возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления, представил отзыв.

Ответчик поддержал встречное исковое заявление, возражал относительно удовлетворения первоначального иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23.08.2021 был заключен договор субподряда № СЕГ/3-0014-С7-суб ВГ (далее - Договор), согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по устройству подъездных автодорог к площадочным сооружениям и площадки АЗТ (аварийного запаса труб) (далее - Работы) на строительстве объектов «Линейная часть. Участок км 788 - км 852,7 (1 -я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» (далее - Объект), предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, а истец обязуется оплатить и принять результат Работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая цена работ составляет 6 880 505,18 руб.

По условию пункта 4.1.7 Договора перед началом производства работ Субсубподрядчик выплачивает Спецсубподрядчику аванс в размере до 30 % от цены работ.

Оплата выполненных работ производится Субсубподрядчиком в пределах 95 % (девяноста пяти процентов) от стоимости выполненных Работ, указанных в Справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), и предъявленного Спецсубподрядчиком счета-фактуры в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в пунктах 4.1.1 - 4.1.3 настоящего Договора, при условии поступления целевых финансовых средств от Субподрядчика.

5% (пять процентов) удерживаются Субсубподрядчиком до выполнения Спецсубподрядчиком обязательств по Договору.

Платежным поручением №3388 от 27.08.2021 Заказчик перечислил аванс Исполнителю в размере 2 064 150,72 рублей, платежным поручением №3846 от 17.09.2021 Заказчик также перечислил денежные средства в размере 930 849,28 рублей в качестве аванса Исполнителю.

Порядок приемки работ по договору регулируется ст. 4 Договора.

Согласно исковому заявлению, Ответчиком не была представлена первичная исполнительная документация в качестве подтверждения факта выполнения работ, а только односторонне подписанные акты по форме КС-2, КС-3, счета на оплату, а также односторонне подписанный реестр перевозок и расчет стоимости.

03.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты неосновательного обогащения. 

Истец квалифицировал перечисленный в пользу ООО ДСК «Виста Групп» аванс в размере 2 064 150,72 рублей от 27.08.2021 и в размере 930 849,28 рублей от 17.09.2021 как  неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 66 335,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения 2 064 150,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 401,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 930 849,28 рублей.

Согласно доводам ответчика, во исполнение Договора Ответчик 19.10.2021 передал Истцу пакет документов (в том числе исполнительную документацию) (на сопроводительном письме Исх. № 057 от 18.10.2021 проставлен входящий номер вх. 211019-2 от 19.10.2021 со стороны Истца).

20.10.21 в адрес Ответчика от Истца поступило письмо Исх. №211020-3 от 20.10.2021, где говорилось, что необходимо переделать форму акта о приемке работ, а ведомость объемов фактически выполненных работ необходимо завизировать руководителем проекта ФИО5 Также в указанном письме говорилось, что приемка выполненных работ будет осуществляться после приемки их Заказчиком.

Ответчик отмечает, что Заказчиком (АО «Ленгазспецстрой», ИНН: 

<

***>) были приняты объемы работ, выполненные Истцом.

27.10.2021 Ответчиком были переданы исправленные и подписанные документы (в том числе завизированные ФИО5) Истцу, о чем на сопроводительном письме Исх. №062 от 27.10.2021 сделана отметка Вх. №211027-1 от 27.10.2021.

29.10.2021 в адрес Ответчика от Истца пришло письмо Исх. № 211029-1 от 29.10.2021, где сказано, что «Исполнительная документация ООО «ДСК «ВИСТА ГРУПП» по объекту строительства «Линейная часть. Участок км 788,0 - км 852,7 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская», по Договору субподряда № СЕГ/3-0014-С7-суб ВГ рассмотрена и выявлен ряд замечаний. Все замечания указаны в Справке на двух листах, являющейся приложением к этому письму. 

23.11.2021 с адреса nikitina.m@artagrup.ru ФИО6 (ведущим инженером ПТО АО «АртаГрупп») на адрес sasha_popov87@list.ru ФИО7 (инженера ПТО в ООО ДСК «ВИСТА ГРУПП») было направлено письмо о том, что по оформлению к исполнительной документации вопросов нет (копия электронного письма приложена к встречному иску).

14.12.2021 Ответчик в адрес Истца направил недостающие, а также исправленные документы, указанное обстоятельство подтверждается приложенными к встречному исковому заявлению копиями почтовых квитанций и описей. Согласно данным с официального сайта Почты России документы были получены адресатом 17 декабря 2021.

Таким образом, Ответчиком, в соответствии с представленной документацией, выполнено работ на сумму 5 309 298,80 руб., указанная сумма Истцом не оспаривалась, о чем свидетельствует имеющаяся переписка между сторонами. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 314 298,8 руб.

Согласно п. 4.1.3 Договора, ответственное лицо Субсубподрядчика по месту нахождения АО «АртаГрупп» в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня представления Спецсубподрядчиком документов, указанных в пункте 4.1.2, рассматривает представленные документы, подписывает и заверяет оттиском печати, или, в случае невозможности принятия, направляет Спецсубподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ в письменной форме с приложением перечня замечаний и указанием срока их устранения.

В соответствии с представленной перепиской сторон, Исполнительная документация не только неоднократно направлялась в адрес Истца, но и была согласована Истцом.

В соответствии с п. 12.3 Договора, в случае задержки оплаты Субсубподрядчиком выполненных Спецсубподрядчиком и принятых Субсубподрядчиком Работ, Спецсубподрядчик вправе взыскать с Субсубподрядчика неустойку в размере 0,01% от Цены неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 3 % от Цены неоплаченных в срок Работ.

Согласно расчету ответчика, срок для начисления договорной неустойки начинается 27.12.2021.

Таким образом, размер задолженности составляет 2 314 298,8 руб., период просрочки - с 27.12.2021 по 04.05.2022, размер договорной неустойки составляет 22 911,56 руб. кроме того, ответчик начислил истцу неустойку и по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный – подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

При невыполнении всего объема работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, что не освобождает его от обязанности оплатить работы, выполненные до его расторжения. 

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствами, документы, предусмотренные разделом 4 договора, направлялись ответчиком в адрес истца. 

Возражения относительно качества произведенных работ истцом не заявлены. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки по встречному исковому заявлению судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 05.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве., с учетом ограничения взыскания 3% от цены неоплаченных работ.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом не представлено доказательств оплаты выполненных ответчиком работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Взыскать с акционерного общества "Артагрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК "Виста Групп" задолженность в размере 2314 298,8 рублей, пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 985,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 672 рубля,

пени на сумму задолженности начиная с окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.