АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1380/2018

24 мая 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению    Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.11.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство»: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.01.2018),

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее заявитель, ЦУ Ростехнадзор, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (далее – ООО, Общество, ООО «ВКХ») к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения ООО, являющимся потребителем электрической энергии, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой в рамках договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, сопряженного  с  неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательств   по оплате электрической энергии (мощности).  На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении  от 16.02.2018 № 11.1-Пр/008-2018 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Более подробно позиция Управления изложена в заявлении.

Определением от 05.03.2018г. заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2018. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 16.04.2018 завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 10.05.2018. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2018. 

Общество считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, полагая, что в ходе производства по административному делу допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, Общество о составлении Протокола от 16.02.2018 не уведомлено надлежащим образом. 

Представитель ООО «ВКХ» в судебном заседании, возражая против требования заявителя, ссылается на отсутствие вины Общества в неисполнении обязанности по предоставлению обеспечения в виде банковской гарантии, представив письма, направленные в АКБ «Кранбанк» (ЗАО), Администрацию Шуйского муниципального района, Администрацию Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района, Департамент ЖКХ Ивановской области.

Кроме того Общество ходатайствовало о снижении размера штрафных санкций ниже низшего предела санкции статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «ВКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Более подробно позиция ООО изложена в тексте отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Между ООО, являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии и ООО «ЭСК-Гарант», являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-1573 (далее – договор от 01.07.2014), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора энергоснабжения от 01.07.2014 потребитель обязан принимать электрическую энергию (мощность) от гарантирующего поставщика в количестве согласно приложению № 2 к договору, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора.

 Общество не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед ООО «ЭСК Гарант» за февраль-март 2017 в размере 366860 руб. 56 коп., равном двойному размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности). 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) по  договору от 01.07.2014, ООО «ЭСК Гарант» в адрес общества было направлено уведомление от 18.08.2017 № 80101-13-03162 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее, чем через 61 календарный день с даты получения данного уведомления. 

Уведомление от 18.08.2017 № 80101-13-03162 было получено  ООО 23.08.2017. 

В течение указанного в уведомлении срока  общество своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭСК Гарант» не представило.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения ООО «ЭКС Гарант» в административный орган с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения предоставленных ООО «ЭКС Гарант» документов, государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора 16.02.2018 в отношении ООО «ВКХ» в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом (письмом от 19.01.2018), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. 

На основании указанного Протокола и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,   предусмотренных  ст.   14.61   КоАП  РФ,     рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного направление протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «ВКХ» по ст. 14.61 КоАП РФ, в Арбитражный суд Ивановской области соответствует требованиям КоАП РФ.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором  сроками платежей.

Субъектом правонарушения  является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ  Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункта 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Ивановской области от 26.06.2015 № 119 «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области», Распоряжением Губернатора Ивановской области от 30.06.2016 № 110-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Ивановской области от 26.06.2015№ 119 «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области» ООО «ВКХ» отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (объекты – артскважины, станции второго подъема по адресу: Ивановская область, с. Китово, артскважина по адресу: Ивановская область, д. Харитоново, артскважина по адресу: 

<

...>).

Таким образом, ООО «ВКХ» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности ООО «ВКХ» перед ООО «ЭСК-Гарант» в размере 366 860 руб. 56 коп.  подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2017 № А17-3067/2017, от 31.07.2017 по делу А17-4094/2017. Размер задолженности  равен двойному размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В адрес общества ООО «ЭСК-Гарант» было направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее, чем через 61 календарный день с даты получения данного уведомления. Уведомление от 18.08.2017 № 80101-13-03162 было получено ООО 23.08.2017. 

В указанный срок ООО «ВКХ» обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭСК-Гарант» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО объективной стороны вменяемого нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Так ответчиком в материалы дела представлены письма ООО «ВКХ», из которых следует, что Общество в августе - сентябре 2017 года обращалось в АКБ «Кранбанк» (ЗАО)  за предоставлением банковской гарантии, а также в Администрацию Шуйского муниципального района, Администрацию Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района, Департамент ЖКХ Ивановской области, Администрацию Омутнинского района за получением муниципальной гарантии.

Вместе с тем Обществом не представлено доказательств согласования с ООО «ЭСК Гарант» обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, на что также указано в статье 25 Закона N 69-ФЗ. Кроме того, из материалов дела не следует, что заявителем исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе посредством обращения в иные банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности.  

Таким образом, Общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов электроэнергетики, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы ООО «ВКХ» о недоказанности вины и об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Суд отклоняет довод общества о наличии существенного процессуального нарушения, выразившегося в неуведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 этого же Постановления Пленума ВАС РФ дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, как следует из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Материалами дела подтверждается, что Общество о необходимости явки 16.02.2016 в 13:00 на составление протокола было уведомлено письмом от 19.01.2018. Данное письмо, как видно из имеющегося в материалах дела уведомления, получено 15.02.2018 лицом, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции от имени общества.

На основании вышеизложенного процедура привлечения ООО «ВКХ» к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «ВКХ» деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.02.2018.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Также следует отметить, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание факт совершения правонарушения впервые, а также отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него обязанностям, суд и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным. Иное административным органом не доказано.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями Управления по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.                                    Судья                         Никифорова Г.М.