Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100196/2023

18 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера А, помещение              1Н-23(часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома-Озерки» (адрес: 194356, Санкт-Петербург, Большая озерная улица, дом 59, литера А, помещение 6Н, ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2024

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома-Озерки» (далее – Компания) о взыскании 774 616 руб. 20 коп. задолженности за услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 30.12.2021 № 1262127-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), 173 575 руб. 21 коп. неустойки, неустойки, начисленной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, с 27.09.2023 по дату уплаты долга, 155 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

  Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 12.09.2024 дело                                № А56-100196/2023 передано в производство судьи Маликова А.В. в связи с уходом судьи Даценко А.С. в отставку и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с Компании 183 616 руб. 20 коп. задолженности за январь – апрель 2023 года,      319 512 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 29.11.2024, неустойку, начисленную с 30.11.2024 по дату уплаты долга, 155 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Компания в судебном заседании согласилась с размером предъявленной к взысканию задолженности, просила снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество и Компания заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось принимать ТКО в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Компания обязалась оплачивать услуги Общества по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В январе – апреле 2023 года Общество оказало услуги по обращению с ТКО, которые не оплачены.

В досудебной претензии Общество просило Компанию погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании задолженности, неустойки, неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Согласно действующему законодательству, а также условиям Договора Компания обязана оплачивать объем ТКО, который был ею образован и вывезен Обществом с мест (площадки) накопления ТКО, указанных в договоре.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждено наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам. 

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за январь – апрель 2023 года составила 183 616 руб. 20 коп.

Компания согласилась с данной задолженностью.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате этого договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 11.02.2022 по 29.11.2024 Общество начислило 319 512 руб. 19 коп. неустойки

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Компания просила снизить предъявленную к взысканию неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (пункт 81 Постановления № 7)

В обоснование ходатайства о снижении неустойки Компания сослалась на позднее выставление Обществом корректировочных УПД, сложности с документооборотом между истцом и ответчиком, указала, что в отношении дома 59 по Большой озерной улице в Санкт-Петербурге ответчик просил истца заключить дополнительное соглашение о раздельном накоплении ТКО, изменении порядка учета отходов, длительное неподписание истцом соглашения

В связи с изложенным суд согласился с доводом ответчика о том, что истец содействовал увеличению суммы задолженности и неустойки, посчитал возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

Требование Общества  о взыскании неустойки, начисленной с 30.11.2024, суд признал обоснованным на основании пункта 65 Постановления № 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома-Озерки» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 183 616 руб. 20 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 30.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 155 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, 13 063 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 8901 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Маликов А.В.