АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4269/2022

18 августа 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  15.08.2022

Полный текст решения изготовлен  18.08.2022

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Детский оздоровительный лагерь-пансионат им. А.В. Казакевича» к ИП ФИО2 о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2022;

от ответчика –  не явился;

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления истец просит взыскать 2 618 000,00 руб. неосновательного обогащения, неустойку в сумме 52 360,42 руб.

Исковые требования обосновываются невыполнением обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что металлоконструкции им исполнены, но работы он приостановил, в связи с конфликтом интересов, и ответчик готов предоставить необходимые доказательства.

07.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указывая, что о судебном заседании не извещен, явиться в судебное заседание не может по причине болезни, может обеспечить явку после 11 августа 2022 года.

Однако, указывая, что о судебном заседании он не извещен, сам ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, отмечает, что судебное заседание назначено на 08.08.2022 – 10:45.

В связи с ходатайством ответчика, в  судебном заседании, которое состоялось 08.08.2022, объявлен перерыв по 15.08.2022.

После перерыва ответчик свою явку или явку представителя также не обеспечил, каких-либо документов от ответчика также не поступило.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходил из того, что ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств, которые он намеревался предоставить суду еще 27.05.2022.

Кроме этого, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, не может быть принят судом, поскольку о начале рассмотрения дела ответчик был уведомлен 12.03.2022, что подтверждается почтовым идентификатором 29500068566548, а также почтовым уведомлением в материалах дела.

В определении о принятии искового заявления к производству, а также в определении об отложении судебного заседания участникам процесса было указано, что лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения  определения по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Также в определении суда указывалось, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Для сведения: Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела  по телефону   

<

***>. Сторонам разъясняется, что информацию о движении дела, времени и месте  проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по следующему веб-адресу:  http://www.crimea.arbitr.ru.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru и в системе электронной подачи документов "Мой арбитр" https://kad.arbitr.ru. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса. Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Более того, 27.05.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассматриваемом деле и определил возможным рассмотреть исковые требования по существу при его неявке.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

28.09.2021 между ООО «ДОЛЛ им. А.В. Казакевича» (далее - Заказчик; Истец) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель; Ответчик) подписан договор № 28/09 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить изготовление и монтаж теневых навесов для пляжа, расположенного по адресу: ул. Набережная, 6, с. Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым, в количестве 3 шт. согласно эскиза и спецификации к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость всех поручаемых Исполнителю работ устанавливается в сумме 3 740 030 (три миллиона семьсот сорок тысяч тридцать) рублей.

По условиям п. 3.2 Договора, Заказчик должен был перечислить Исполнителю предоплату в размере 70% от полной стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора, согласно выставленного счета в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора, Заказчик 13.10.2021 произвел оплату по счету от 12.10.2021 № 71, а именно оплатил товар в размере 70% от полной стоимости работ в размере 2 618 000 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №720 от 13.10.2021.

По условиям Договора, срок исполнения работ составляет 96 (девяносто шесть) календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в установленные сроки.

Так как ответчиком условия Договора исполнены не были, 27.01.2022 Обществом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020  нет оснований приобщать их в последствии.

Ответчику предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Более того, длительное непредставление доказательств в обоснование возражений и неявка в судебные заседания без предоставления доказательств уважительности причин, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Однако ответчиком соответствующие доказательства не представлены, заявлено очередное ходатайство об отложении судебного заседания, суд полагает, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестного поведения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

За нарушение обязательств по договору истец в соответствии с п. 5.1 Договора  просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 52 360,42  руб. за период с 18.01.2022 г. по 31.01.2022 г.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за несоблюдение срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка за нарушение срока окончания работ по договору в размере 52 360,42 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь-пансионат им. А.В. Казакевича» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 618 000,00  руб., пеню в сумме 52 360,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 352,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                     В.И. Гайворонский