875/2023-85100(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7247/2023

Дело № А40-237007/22

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Т.Б.Красновой, 

судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу № А40-237007/22  по заявлению: ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"  

к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России  об оспаривании постановления от 12.10.2022 г. № 120-33-2022,  

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.09.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обратилось в Арбитражный  суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления 120 отделу государственного  архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 12.10.2022 № 120-33-2022 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 заявленное требование  удовлетворено.  

Не согласившись с указанным решением, 120 отдел государственного  архитектурно-строительного надзора Минобороны России обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что вывод суда о том,  что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не является субъектом  вменяемого административного правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела.  

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 120 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России проведена проверка деятельности  застройщика (технического заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны  России» и генерального подрядчика ФГУП «ГУСС» при строительстве объекта  капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий и сооружений площадки  13 объекта 920» (шифр объекта 920/155-13), расположенного по адресу: Новосибирская  область. Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, разрешения на строительство  от 17.08.2012г. № RU54519307-197/368.  

На момент посещения строительной площадки 26.04.2022 выполнялись  строительно-монтажные работы на следующих зданиях и сооружениях: Объездная  автодорога - выполнено 88% СМР, Медицинский пункт на 10/30 чел./пос. (по ГП 304 -  выполнено 46% СМР), Склад АТИ (по ГП 340 - выполнено 75% СМР), Хранилище  автомобильной техники на 44 места (по ГП 513/1,2Н - выполнено 60% СМР),  Сблокированное хранилище техники на 32 места (по ГП 516/1,2 - выполнено 60%) СМР),  Насосные станции на водозаборных скважинах на новом месте (по ГП 704/1-704/5 - 5  скважин - выполнено - 90% СМР). Осуществляли свою трудовую деятельность работники  застройщика (технического заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны  России», генерального подрядчика ФГУП «ГВСУ № 4».  

В ходе проверки установлено, в нарушение требований проектной документации  920/155-13-АР2 «Архитектурные решения» (листы 14, 15) том 6, 920/155-13-КР2  «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» (лист 7) том 8, сооружение  «Медицинский пункт на 10/30 чел./пос.» (по ГП 304) с отм. +0,000 возводится из  монолитных железобетонных колонн с заполнением наружных стен ячеистым бетоном по  рабочей документации со штампом заказчика «В производство работ», согласно  проектной документации, получившей положительное заключение государственной  экспертизы, «Медицинский пункт на 10/30 чел./пос.» (по ГП 304) с отм. +0,000 должен  возводится из металлокаркаса (колонны и балки из двутавров по ГОСТ 26020-83,  ограждающие конструкции - стены из панелей типа «сендвич» («Термопанель»  термическое сопротивление RO=3,817M2 град.С/Вт., утеплитель из негорючей  минеральной плиты на основе базальтового волокна толщ. 150 мм.  

Кроме того, установлено, что в нарушение требований проектной документации  920/155-13-КР2 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» (листы 11, 12, 14,  

33) том 8, на сооружении «Медицинский пункт на 10/30 чел./пос.» (по ГП 304) утепление  фундаментов с наружной стороны здания выполнено с отклонением от проектных  решений - между утеплителем и защитными асбестоцементными листами присутствует  строительный мусор, защитные асбестоцементные листы при визуальном осмотре имеют  трещины и сколы.  

17.08.2022 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»  составлен протокол об административном правонарушении и 12.10.2022 Главным  управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской  Федерации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требования при строительстве объекта с  шифром 920/155-13 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей.  

Признавая незаконным вынесенное постановление, Арбитражный суд г.Москвы  руководствовался положениями пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ,  пунктами 2.1, 8.2.5, 8,2.18, 8.2.29 Контракта и исходил из того, что ФКП "Управление  заказчика КС Минобороны России" не является стороной контракта, не является лицом,  осуществляющим строительство, и, соответственно, не является субъектом вменяемого  административного правонарушения.  

Апелляционный суд полагает возможным не согласиться с выводами суда.  

 Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или требований  специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических  регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального  строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

 Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе, в  нарушении требований технических регламентов, проектной документации при  строительстве объектов капитального строительства.  

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с  проектной документацией и рабочей документацией.  

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или  технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и  при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды,  выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

При этом лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор  строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение  требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в  процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их  соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).  

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик юридическое лицо,  обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке  иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты  капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы  государственной власти (государственные органы) передали в случаях, установленных  бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои  

полномочия государственного (муниципального) заказчика строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их  строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои  функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности,  техническому заказчику.  

 Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим  строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим  заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта  на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые  оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии  с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за  выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также  за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического  обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля  недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных  конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием  указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и  проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных  конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые  оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией  строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых  не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях,  предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов,  должны проводиться испытания таких конструкций.  

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно  осуществляющие работы по строительству. При этом застройщик вправе передать свои  функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности,  техническому заказчику.  

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании  разрешения на строительство.  

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса  РФ).  

Как следует из обстоятельств дела, согласно разрешению на строительство,  застройщиком объекта является ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России".  

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что между Министерством обороны РФ  (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (Генподрядчик) заключен  государственный контракт от 21.08.2020.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет  финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а  Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по условиям Контракта.  

 В силу пункта 2.5 Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения  выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных  работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал  исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «УЗКС МО  РФ»). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением  обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени  Государственного заказчика. При этом ответственность за действия и (или) бездействие  

Заказчика при осуществлении им функции Государственного заказчика несет  Государственный заказчик (Минобороны России).  

Разделом 7 Контракта определены функции Заказчика. 

В силу пункта 7.1.1 Заказчик осуществляет контроль и технический надзор за  выполнением строительно-монтажных работ (объемом, качеством, стоимостью и сроками  выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в  существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических  условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Контракта.  

В силу пункта 1.1.10 Контракта, Заказчик – лицо, привлеченное Государственным  заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ, на  основании государственного Контракта, заключенного между Государственным  заказчиком и Заказчиком.  

 В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  03.03.2010 N 272-р "Об определении федерального казенного предприятия "Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"  единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части  проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения  строек и объектов Минобороны России" предприятие определено единственным  исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования,  строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов  Минобороны России.  

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N  1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",  утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N  290-р" (далее - распоряжение N 1119-р), следует, что ФКП "Управление заказчика КС  Минобороны России" создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере  проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны  и безопасности государства (пункт 10 Устава предприятия, утвержденного  распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р).  

Между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ФКП  "Управление заказчика КС Минобороны России" (Исполнитель) заключен  Государственный контракт № ДГЗ/ФКП-9/2012 от 21.12.2012 на оказание услуг по  организации проектирования, строительства, капитального строительства и технического  перевооружения строек и объектов Государственного заказчика, указанных в приложении   № 1 к Контракту.  

Пунктом 2.1.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязан своевременно и  надлежащим образом оказывать услуги в установленные сроки и с соблюдением  требований настоящего Контракта по объему и качеству.  

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является надлежащим субъектом  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Факт несоблюдения ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"  положений статей 52, 53 ГрК РФ, что выразилось в нарушении требований проектной  документации при строительстве упомянутого объекта капитального строительства,  подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела  доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих.  

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных  обстоятельств заявителем не представлено.  

Доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от  его меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих  норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Заявитель, являясь лицом, осуществляющим строительный контроль при  строительстве объекта, допустил проведение строительных работ с нарушением  требований проектной документации, что свидетельствует о наличии в действиях  Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Привлечение к административной ответственности произведено административным  органом с соблюдением установленной процедуры, в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом  отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным не имеется.  

С учетом изложенного основания для признания постановления о привлечении к  административной ответственности незаконным отсутствуют. Решение суда подлежит  отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу № А40237007/22 отменить.  В удовлетворении заявленного требования отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Т.Б.Краснова  

Судьи И.В.Бекетова  

 И.А.Чеботарева