АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2089/2019

23 сентября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115432, 

<

...>

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248600, 

<

...> 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", 127018,                            

<

...>,

общества с ограниченной ответственностью "Мастер", 214019, г. Смоленск, 

<

...>, 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, 

<

...>, 

Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 22, 142791, г. Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки

об взыскании 1 909 559 руб. 72 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2017                 № 47- 17,

от третьего лица ООО "Мастер" - представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии с ноября 2015 по сентябрь 2016 в сумме 1 909 559 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 дело                        № А62-7195/2018 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, определением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2019 дело принято к производству.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"; общество с ограниченной ответственностью "Мастер"; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определениями суда от 04.06.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 17.05.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по доводам, изложенным в отзыве от 10.09.2018 (т. 1, л.д. 107-113), дополнительных пояснениях от 16.01.2019 (т. 1, л.д. 150- 152), дополнительных пояснениях от 27.06.2019 (т. 3, л.д. 10-14), высказал пояснения по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 26.08.2019 (т. 3, л.д. 100-101), пояснил, что спорный объект принадлежит Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 22.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам                              ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом ссылаясь на нормы статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предъявлены к взысканию ответчику потери электрической энергии в трансформаторной подстанции ТП-381 за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 в размере 387 898 руб. 39 коп. (с учетом уточнения от 16.01.2019) т. 2, л.д. 156-159).

В силу норм пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании абз. 10 статьи 3 Закона N 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Исходя из абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Принимая во внимание во взаимосвязи вышеуказанные положения законодательства, возникновение обязанности по компенсации потерь электрической энергии связано с фактическим потреблением энергоресурса.

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (п. 1 ст. 162, ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Смоленск,                   п. Тихвинка, 

<

...> года постройки, является собственностью Российской Федерации, поставлена на кадастровый учет 11.12.2017 (т. 1, л.д. 119-122).

Распоряжением от 02.04.2018 № 136-р прекращено право оперативного управления ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на указанную подстанцию и оно закреплено за ФГУДЭП № 22 (т. 1, л.д. 122-124).  

При этом, доказательств передачи спорной подстанции ответчику, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации, в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, фактические доказательства осуществления мероприятий по технологическому присоединению спорной подстанции к электрическим сетям, а также доказательства потребления электрической энергии на самой подстанции, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, определяющие принадлежность электрических сетей также отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Следовательно, при наличии бесхозяйных сетей, ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителями возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Кроме того, при рассмотрении спора по делу № А62-927/2017, установлено, что в спорном периоде с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, лица, осуществлявшие владение на соответствующем вещном праве ТП № 381, не имели собственного энергопотребления с использованием данного оборудования (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018)  (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, правопринадлежность земельного участка не определяет факт потребления электрической энергии.

Направленный истцом письмом от 21.06.2018 № 67-5/5347 договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 30.04.2018 № 6750104063 (т. 1, л.д. 13-24) ответчиком не подписан.

Кроме того, в результате произведенного совместного осмотра подстанции ТП-381 установлено, что фактически ключи от объекта переданы в 2016 году от  ООО "ДЭП-45" представителю ООО "Мастер", о чем указано в акте от 26.09.2018 (т. 3, л.д. 16).

Следует также отметить, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело по спору между ФГУ ДЭП № 22 и ООО "Мастер" относительно правопритязаний Предприятия на имущество трансформаторной подстанции № 381 (т. 3, л.д. 107), что также указывает на безотносительность ответчика к обстоятельствам фактического владения подстанцией определяющим возникновение бремени оплаты фактических потерь электрической энергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. 

В данном споре основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь электроэнергии.

При этом, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым, в связи с чем, ответчик не является обязанным лицом по оплате заявленной суммы потерь электроэнергии.

Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебнгой практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-21296, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198). 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, а государственная пошлина в размере        33 507 руб., перечисленная по платежному поручению от 01.03.2016 № 2178, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт" г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 507 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2016 № 2178. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья              подпись                                         М.М. Акимова