АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8695/2020

г.Чита

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2021

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.Н. Шустовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Гремячий лог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 73885,40 руб. с начислением неустойки по день оплаты.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к  Товариществу собственников недвижимости "Гремячий лог" (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №013968 задолженности в размере 72 885 руб. 40 коп. за июль 2020, неустойку в размере 1000 руб. за период с 18.08.2020 по 28.09.2020 с начислением начиная с 29.09.2020 по день оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо). Суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления, конверты, ходатайство рассмотрении в отсутствие представителя истца.

От истца поступили: заявление об уточнении иска, просит считать требования по договору энергоснабжения №013968 от 19.02.2021, поскольку согласно п. 14.1 срок действия договора с 01.07.2019, в остальной части требования без изменений, документы в обоснование  требовании, ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя (вх. 46951 от 26.07.2021, вх. 09.08.2021).

Уточнение исковых требований в заявленной части принято.

Ответчик требования не признал по мотивам отзыва, доказательства оплаты не представил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан договор №013968 от 19.02.2021 согласно п. 14.1 срок действия договора с 01.07.2019, точка поставки, сроки оплаты, порядок определения объема указаны в договоре.

В июле 2020 истец поставил э/э на объекты ответчика, объемы отражены в ведомости электропотребления.

На оплату выставил счет-фактуру за июль 2020 в сумме 72 885,40 руб.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 1000 руб. за период с 18.08.2020 по 28.09.2020 с начислением начиная с 29.09.2020 по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве требования оспорил.

Претензия без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в  суд. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы выставлены согласно ведомости э/э, сведения по прибору учета указаны в акте технической проверки/допуска №15048 от 18.02.2019, стоимость определена по тарифам.

Ответчик в отзыве ссылается на частичную оплату.

На доводы ответчика по произведенным оплатам, истец представил пояснения.

Из материалов дела следует, истец, и ответчик 29.01.2021 подписали соглашение о реструктуризации задолженности, погашение долга по графику.

Истец пояснил (л.д.69), согласно п. 6 соглашения в случае не погашения в  порядке и в установленные сроки, соглашение считается расторгнутым. В связи с тем, что   условия об оплате текущего потребления ответчиком не выполнялись, истец считает соглашение расторгнутым.

Из заявления о зачете оплат вх.07.07.2021 от ответчика в адрес истца следует, что за июль 2020 долг составляет 72885,40 руб. (вх. 46951 от 26.07.2021).

Иные документы ответчик в отсутствие задолженности за июль 2020 не представил.

Таким образом, задолженность ответчика за июль 2020 в размере 72 885 руб. 40 коп подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты не представлены.

Иные возражения ответчика,  на основании изложенного, судом отклонены.

Требование взыскания задолженности за июль  2020 в размере 72885,40 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 1000 руб. за период с 18.08.2020 по 28.09.2020 с начислением начиная с 29.09.2020 по день оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец в исковом заявление указывает, что расчет произведен по абз. 9 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, вместе с тем из самого расчета представленного в материалы дела (л.д.27) следует, что начисления истце производит по абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Истец с учетом положении главы 11 ГК РФ, условии договора об оплате,  верно определил начало начисление неустойки за просрочку оплаты за июль 2020 с 18.08.2020.

Суд отмечает истец, неверно определил размер неустойки и период ее начисления на основании следующего.

Из расчета, следует, что истец производит начисление неустойки, начиная с 18.08.2020 по 28.09.2020 с последующим начислением начиная с 29.09.2020 по день оплаты долга.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.  Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

Необоснованность применения истцом в начислении неустойки положении абз.8 п.2ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ к данной категории потребителей неоднократно подтверждена судебной практикой по аналогичным делам.

Согласно сформированной апелляционной и кассационной инстанцией правовой позиции, указанный потребитель (дачные, садоводческие некоммерческие товарищества) являются посредниками в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, следовательно,  относятся к категории исполнителей коммунальных услуг и  начисление неустойки  производиться по абз.9. п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии с абз.9. п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ начисление неустойки в следующем порядке,   случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки начисленной в сумме 1000 руб. за период с 18.08.2020 по 28.09.2020 надлежит отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о начислении неустойки по день оплаты подлежит удовлетворению в порядке  абз. 9 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  начиная с 01.01.2021   по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования надлежит удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Гремячий лог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 885 руб. 40 коп. основного долга,  неустойку в порядке  абз. 9 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  начиная с 01.01.2021   по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, 2915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования начисления неустойки с 18.08.2020 по 31.12.2020 отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1884 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук