ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67291/2017

Дело № А40-56205/17

г. Москва

12 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017, принятое судьей Шудашовой Я.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-56205/17,

по исковому заявлению ООО "ДАИЧИ" (ОГРН 

<

***>)

к  ООО "Вика" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ДАИЧИ» к ООО «ВИКА» о взыскании долга в размере 2 392,67 дол. США по договору поставки №284 от 28.04.12г., процентов в размере 744,71 Дол США за период с 04.09.15 по 30.01.2017г. 

Решением суда от 13.11.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.04.2012 года между ООО «ДАИЧИ» (далее - поставщик) и ООО «ВИКА» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 284, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю климатическое оборудование в количестве и по цене определенном протоколами согласования цены №9048-2015 от 04.08.2015 и №11270-2015 от 28.09.2015. Общая сумма поставки по договору составляет 2 886,87 Долларов США.

Поставщик передал товар покупателю в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и товарно - транспортными накладными. 

Однако ответчик по состоянию на 30.01.2017 г. оплату товара в полном размере не осуществил. 

Размер задолженности по договору составляет: 2 392,67 Долларов США (по товарным накладным №11270-2015 от 28/09/2015 и №9048-2015 от 04.08.2015), что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

«ДАИЧИ» сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, на основании которых у продавец возникла обязанность передать товар, а у покупателя обязанность принять и оплатить его. При этом подлежат применению нормы о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

Истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (от 16.02.2017) об оплате поставленного товара и уплате неустойки. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 392,67 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на 30.01.2017г.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору составляет: 

по протоколу согласования договорной цены от 28.09.2015 в размере 892,67 долларов США с 28.10.2015г. по 30.01.2017г. размер процентов составил 101.6 Долларов США. 

по протоколу согласования договорной цены от 04.08.2015 в размере 1 500 долларов США с 04.09.2015 по 30.01.2017г., размер процентов составил 192.75 долларов США.

Расчёт судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным и обоснованным.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-56205/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.