СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15740/2022-АК

г. Пермь

16 января 2023 года

Дело № А50-16862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица -  Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ФИО2 удостоверение, по доверенности от 09.01.2023, диплом; ФИО3 удостоверение, по доверенности от 01.01.2023, диплом 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и общества с ограниченной ответственностью «Домовой совет»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 октября 2022 года 

по делу № А50-16862/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Домовой совет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 22.06.2022 № 2022-04-167,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖСК», ООО «Жилищно-сервисная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 22.06.2022 № 2022-04-167/1, а также дополнительно просит признать незаконным решение Инспекции от 24.06.2022 № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Домовой совет» (далее – ООО «Домовой совет»), сведений о многоквартирном доме 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления, заключенного 28.04.2022 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домовой совет».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года в  заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 и от 24.04.2022 № 2022-04-220/1, как несоответствующие действующему законодательству. На Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жилищно-сервисная компания». С инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу ООО «Жилищно-сервисная компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000. ООО «Жилищно-сервисная компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, ошибочно уплаченная по платежным поручениям от 04.07.2022 № 379 и от 11.07.2022 № 406.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция настаивает на том, что решение принято судом без учета изменений законодательства, регулирующего контрольно-надзорную деятельность. Ранее порядок осуществления контрольных мероприятий был регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294). С 1 января 2022г. для органов регионального контроля действует новый порядок осуществления контрольно-надзорной деятельности, установленный Федеральным законом от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Статья 57 Федерального закона № 248-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Таким образом, в настоящее время нормы ЖК РФ не могут служить основанием для инициирования контрольных мероприятий. Кроме того, отмечает, что даже если допустить, что обстоятельства, указанные в части 1.1 статьи 46 ЖК РФ являются основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, такие мероприятия не могли быть проведены Инспекцией ввиду ограничений на плановые и внеплановые проверки, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Кроме того, Инспекция считает, что суд ошибочно отождествляет проверку, предусмотренную частью 3 статьи 198 ЖК РФ, с проверкой, указанной в части 1.1 статьи 46 ЖК РФ. Считает ошибочной позицию суда о том, что непроведение Инспекцией проверки, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, влечет незаконность принятого решения о внесении изменений в реестр лицензий. Вопреки позиции суда, нереализация положений части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не приводит к отсутствию контроля за правомерностью принятых собственниками помещений решений, касающихся вопросов управления многоквартирным домом. В подтверждение своих доводов ссылается на судебно-арбитражную практику по аналогичным спорам. Так же обращает внимание на то, что оспариваемое решение суда не будет способствовать восстановлению прав ООО «ЖСК», поскольку решением Инспекции от 16 сентября 2022г. № 2022-09-027 из реестра лицензий 1 октября 2022г. исключены сведения об управлении многоквартирным домом № 147 по ул. Героев Хасана г. Перми ООО «Домовой совет», внесенные на основании договора управления от 28 апреля 2022г. № 26 (протокол от 28 апреля 2022г. № 2), и внесены сведения об управлении данным домом ООО «Домовой совет» на основании договора управления многоквартирным домом от 5 сентября 2022г. № 34 (протокол от 5 сентября 2022г. № 3). 

Третье лицо - ООО «Домовой Совет», так же обратилось с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «Домовой Совет» приведены доводы о том, что оспариваемые решения Инспекции приняты в пределах ее компетенции, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «ЖСК» в сфере экономической деятельности. 

Отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения Инспекции решение общего собрания собственников помещений в установленном порядке оспорено не было и недействительным не признано. В связи с чем, Инспекцией принято обоснованное решение об исключении 01.07.2022 из реестра лицензий, из перечня многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «ЖСК», сведений о МКД № 147, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 № ГХ/147/2021, и отказе ООО «ЖСК» во внесении в реестр лицензий сведений о данном доме. Какие-либо доказательства ничтожности решения общего собрания, результаты которого оформлены протоком № 2 от 28.04.2022, ООО «ЖСК» при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции доводы жалобы поддержал, кроме того ходатайствовал о приобщении дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 АПК РФ, отказа в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО «Жилищно-сервисная компания» от 20.04.2022 № 466 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ранее и далее – Реестр) в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и принятием решений согласно протокола общего собрания от 18.04.2022, подписанием договора управления многоквартирным домом. К заявлению приложены документы согласно описи (л.д. 117-121 т. 1).

06.05.2022 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 2021?04-167, в котором указано на поступление 29.04.2022 в орган государственного жилищного надзора заявления ООО «Домовой совет» о внесении изменений в Реестр, сведений о многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (л.д. 122-123, 128-132 т. 1).  

В этот же день Инспекцией принято решение № 2022-04-167 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Жилищно-сервисная компания» о внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми (л.д. 124 т. 1).

22.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «Жилищно-сервисная компания» Инспекцией оформлено заключение № 2022?04-167/1 и принято решение № 2022-04-167/1 об исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 (протокол общего собрания собственников от 09.03.2021 № 1), и об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления от 18.04.2022 № ГХ147/2022 (протокол общего собрания собственников от 18.04.2022 № 1) (л.д. 126-127 т. 1).

24.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «Домовой совет» Инспекцией принято решение № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Домовой совет», сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 28.04.2022 № 26 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (л.д. 133 т. 1).

Полагая, что указанные решения Инспекции от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 и от 24.06.2022 № 2022-04-220/1 являются незаконными, ООО «Жилищно-сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (п. 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В пункте 3 Порядка № 938/пр поименован перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»-»е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в частности, поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пп. «б»).

В пункте 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пп. «а»); в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей (пп. «б»); в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка (пп. «в»).

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктом «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО «Жилищно-сервисная компания» от 20.04.2022 № 466 о внесении изменений в Реестр в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и принятием решений согласно протокола общего собрания от 18.04.2022, подписанием договора управления многоквартирным домом. К заявлению приложены документы согласно описи (л.д. 117-121 т. 1).

Представителем Инспекции в судебном заседании даны пояснения, что в связи с поступлением указанного заявления Инспекцией по результатам рассмотрения заявления ООО «Домовой совет» от 15.03.2022 № 94 принято решение от 13.05.2022 № 2022-03-091/1 об отказе во внесении изменений в Реестр (протокол общего собрания собственников от 14.03.2022).

Как указывалось выше, 22.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «Жилищно-сервисная компания» Инспекцией принято решение № 2022-04-167/1 об исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 (протокол общего собрания собственников от 09.03.2021 № 1), и об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления от 18.04.2022 № ГХ147/2022 (протокол общего собрания собственников от 18.04.2022 № 1) (л.д. 126-127 т. 1).

24.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «Домовой совет» от 28.04.2022 № 116 (поступило в Инспекцию 29.04.2022) Инспекцией принято решение № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Домовой совет», сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 28.04.2022 № 26 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (л.д. 133 т. 1).

Таким образом, за период с 15.03.2022 по 29.04.2022 в Инспекцию поступило 3 протокола общего собрания собственников помещений одного многоквартирного дома со взаимоисключающими решения собственников по аналогичным вопросам.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки (пункт 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в период рассмотрения заявлений ООО «Жилищно-сервисная компания» и ООО «Домовой совет», по итогам чего были приняты оспариваемые решения, Инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме и при наличии в период с 15.03.2022 по 29.04.2022 трех протоколов общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (от 14.03.2022 и от 28.04.2022 об избрании в качестве управляющей организации ООО «Домовой совет», от 18.04.2022 об избрании в качестве управляющей организации ООО «Жилищно-сервисная компания») с решениями, которые являются взаимоисключающими, соответственно, обязана была провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, и по результатам проведения которой могла внести изменения в реестр лицензий о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и об исключении из данного реестра таких сведений.

В данном случае в силу требований части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ Инспекция вправе была принимать решения о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения соответствующей внеплановой проверки.

Вместе с тем, Инспекция в нарушение части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ проверку не провела, надлежащим образом оценку протоколов собраний не осуществила. 

Таким образом, Инспекция не выполнила свои обязанности по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, по осуществлению лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирным домом при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, незаконно и необоснованно внесла изменения в Реестр.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения не отвечают приведенным выше требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отклоняя ссылки Инспекции на позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, приведенную в письме от 20.07.2022 № Д24-и-22470 (л.д. 135 т. 1) и заключающуюся в том, что с 01.07.2021 порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), при этом статьей 57 Закона № 248-ФЗ установлены исчерпывающие основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и установление других оснований в отраслевом законодательстве не допускается, в связи с чем проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного жилищного надзора на основании положений части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не допускается, суд правомерно исходил из того, что указанное письмо носит рекомендательный характер, не имеет силы нормативного правового акта.

Доводы о том, что Инспекция не имела законных оснований для проведения проверки в связи с принятием постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), отклоняются, так как Минэкономразвития России в письме от 06.04.2022 № ОГ-Д24-2905 разъяснило, что проверки, проводимые органами государственного жилищного надзора в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, не относятся к государственному контролю (надзору) и положения Постановления № 336 на них не распространяется.

Как справедливо указано судом первой инстанции, из анализа норм ЖК РФ следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Ссылки заявителей жалоб на то, что удовлетворение требований ООО «Жилищно-сервисная компания» не приведет к восстановлению возможно нарушенного права заявителя, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не влияют на возможность оценки законности принятого Инспекцией решения, равно как и не исключает возможность повторной подачи заявления о включении дома в лицензию, по результатам рассмотрения которого лицензирующий орган примет решение при соблюдении всех предусмотренных законом мероприятий и процедур.

Аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу, доводы заявителей жалоб сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. 

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года по делу № А50-16862/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовой совет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 369 от 11.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

Е.Ю. Муравьева