Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6293/2017

г. Благовещенск

13 сентября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к войсковой части 53790 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  об обязании возвратить имущество с хранения,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование  Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.06.2017 №161, паспорт;

ответчик: не явился, извещен;  

треть лицо: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Славянка» (далее – АО «Славянка», истец) с иском к войсковой части 53790 (далее – в/ч 53790, ответчик) об обязании возвратить с хранения имущество в виде семи металлических контейнеров.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения № 01 от 13.01.2016 в части возврата имущества истца, переданного ответчику на хранение до востребования.

В судебном заседании 11.09.2017 представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствии представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

13.01.2016 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор хранения № 01, по условиям которого поклажедатель передал, а хранитель принял на безвозмездное ответственное хранение имущество: мусорные контейнеры в количестве 7 штук, расположенные по адресу: 

<

...>.

Факт передачи поклажедателем вышеуказанного имущества хранителю подтвержден актом  приема – передачи имущества на ответственное хранение.

Место хранения имущества: 

<

...> .

Права истца на пользование и распоряжение имуществом нарушены.

Претензия от 30.05.2017 № 256 с требованием о возврате имущества оставлена ответчиком без исполнения и, поскольку переданное имущество так и не было не возвращено истцу, последний обратился в суд с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 886  ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего  Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на храпение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ч. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Указанное свидетельствует о том, что по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем),  и возвратить  эту  вещь  в сохранности, а в случае утраты вещи - возместить убытки.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить имущество истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата истцу переданного по договору безвозмездного хранения №  01 от 13.01.2016  имущества  ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату переданного имущества, ответчиком не представлено, постольку суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 886, 900 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Суд считает указанный в исковом заявлении тридцатидневный срок для совершения действий достаточным и разумным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

Истцу  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, вместе с тем, госпошлина в данном случае взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать войсковую часть 53790 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) полученные по договору хранения № 01 от 13.01.2016 года металлические контейнеры в количестве семи штук.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                М.В. Сутырина