Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6777/2020

24 декабря 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020, полный текст решения изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315732900005621; ИНН 

<

***>), г. Грозный

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

о взыскании 255 201 руб. 55 коп.,

третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью "Автосток"

при участии: 

от истца - не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность №24 от 02.09.2020г., диплом ДВС 0185857, регистрационный номер 2587/00 от 21.10.2000г.

от третьего лица - не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" о взыскании задолженности в размере 181 492 руб. 80 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.06.2020 в размере 73 708 руб. 75 коп., а также пени за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 исковое заявление оставлено без движения до 17.07.2020 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2020 суд возвратил встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" заявителю.

Определением от 24.09.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.10.2020 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части основного долга, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 в размере 127 801 руб. 18 коп.

Определением от 15.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Автосток".

Определением от 12.11.2020 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 в размере 127 801 руб. 18 коп., пени за период с 11.01.2019 по 12.11.2020 в размере 76 793 руб. 38 коп., а также пени за период с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

В судебном заседании 10.12.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2020 до 15 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 17.12.2020 продолжено.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует.

01.09.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №С2/3, согласно которого Арендодатель сдает Арендатору в аренду часть нежилого помещения под магазин-склад ООО «Самара-Восток-Сервис», расположенного по адресу: 433512, 

<

...> левый вход, согласно техническому паспорту, часть площади 105,52 кв.м. (из помещения по паспорту общей площадью 208,96 кв.м.) (п.п. 1.1)

Согласно п. 6.2 договора №С2/3 от 01.09.2017, срок действия договора устанавливается с 01.09.2017 по 31.07.2018.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 Арендодатель переда помещения Арендатору (л.д.33).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО "Самара-Восток-Сервис" договор аренды № С2/4 от 01.08.2018г., сроком аренды с 01.08.2018г. по 31.12.2018г.. При этом, условия данного договора были идентичны условиям договора аренды №С2/3 от 01.09.2017г. (за исключением срока действия договора».

Как следует из искового заявления: «поскольку ООО «Самара-Восток-Сервис» после окончания действия договора аренды № С2/3 от 01.09.2017г. (31.07.2018г.) в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 2.2.15. договора аренды не возвратило объект аренды, продолжало им пользоваться, подписанный со своей стороны экземпляр договора аренды № С2/4 от 01.08.2018г. ИП ФИО2 не возвратило, а после окончания срока договора аренды № С2/3 от 01.09.2017г. в основании платежей за период август 2018г. - ноябрь 2018г. ссылалось на договор аренды № С2/3 от 01.09.2017г.. ИП ФИО2 посчитал договор аренды № С2/3 от 01.09.2017г. возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, а договор аренды №С2/4 от 01.08.2018г. не согласованным (не заключенным).

Однако в связи с тем, что ООО «Самара-Восток-Сервис» в основании арендного платежа за декабрь 2018г. указало уже договор аренды № С2/4 от 01.08.2018г.. между сторонами возникла неопределенность относительно применения договора аренды № С2/3 от 01.09.2017г. или договора аренды № С2/4 от 01.08.2018г. в урегулировании хозяйственных отношений, что следует из последующей переписки.

Тем не менее, являются достоверным факт того, что объект аренды ИП ФИО2 был передан ООО «Самара-Восток-Сервис» и не возвращен до настоящего времени, что порождает обязанность ООО «Самара-Восток-Сервис» оплатить аренду».

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Самара-Восток-Сервис» задолженности по арендной плате за период с января по август 2019 и неустойки в связи с просрочкой арендных платежей.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 составляет 127 801 руб. 18 коп.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку объект аренды был возвращен истцу декабре 2018, после 31.12.2018 между сторонами не имелось договорных отношений. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Судом установлено, что 01.09.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО "Самара-Восток-Сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №С2/3, согласно которого Арендодатель сдает Арендатору в аренду часть нежилого помещения под магазин-склад ООО «Самара-Восток-Сервис», расположенного по адресу: 433512, 

<

...> левый вход, согласно техническому паспорту, часть площади 105,52 кв.м. (из помещения по паспорту общей площадью 208,96 кв.м.) (п.п. 1.1) (т. 1, л.д. 31-32). 

По акту приема-передачи от 01.09.2017 помещения переданы Арендодателем Арендатору (т. 1, л.д.33).

Согласно п.6.2 договора №С2/3 от 01.09.2017, срок действия договора устанавливается с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком договор аренды нежилых помещений №С2/4 от 01.08.2018 (т. 1. л.д. 50-51).

Условия  договора №С2/4 от 01.08.2018 аналогичны условиям договора №С2/3 от 01.09.2017, за исключением пункта 6.2, в котором стороны установили новый срок аренды с 01.08.2018г. по 31.12.2018г.

Более того, к данному договору №С2/4 от 01.08.2018 стороны оформили акт приема-передачи от 01.08.2018, согласно которому Арендодатель передал помещения Арендатору (т. 1, л.д.52).

При данных обстоятельствах, суд считает, что с 01.08.2018 отношения сторон по аренде нежилого помещения регулируются условиями  договора №С2/4 от 01.08.2018; в свою очередь, договор аренды нежилых помещений №С2/3 от 01.09.2017 прекратил свое действие после окончания его срока (31.07.2018).

Данное обстоятельство также подтверждается указанием арендатором (ответчиком) в графе «назначение платежа» платежного поручения № 4602 от 03.12.2018 об оплате по договору №С2/4 от 01.08.2018 за декабрь 2018 (т. 1, л.д. 40, оборотная сторона). В свою очередь. истцом (арендодателем) данный платеж принят без возражений.

Как следует из пояснений истца, поскольку ответчик не возвратил арендованное помещение, арендные отношения были продлены в порядке ч.2 ст.621 ГК РФ; вместе с тем, арендатор, начиная с января 2019, не оплачивал арендные платежи.

Ответчик утверждает, что ООО «Самара-Восток-Сервис» не занимало арендованные помещения с конца декабря 2018 года, поскольку данные помещения были освобождены ответчиком. В подтверждение данного довода, ответчик ссылается на свидетельские показания ФИО4 и ФИО5, а также на Соглашение от 31.12.2018 о расторжении договора №2/4 от 01.08.2018, акт приема-передачи от декабря 2018 (т.1 л.д.28-29) и соглашения о расторжении договора аренды рекламного щита и договора об оказании телематических услуг связи (т.1 л.д.30).

В свою очередь, ИП ФИО2 утверждает, что он «не получал от ООО «Самара-Восток-Сервис» соглашения о расторжении договора, актов приема-передачи, не уклонялся от приемки от ответчика помещения».

Суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства направления в адрес истца уведомления от 12.12.2018 о расторжении договора, соглашения о расторжении договора от 31.12.2018 и акт приема-передачи нежилого помещения.

Однако  ответчик запрошенные документы в суд не представил.

В свою очередь, в представленном истцом в материалы дела товарном чеке №352 от 21.12.18  не содержится указание о лице, которому отправлено заказное письмо (т.1 л.д.96).

Также суд не считает надлежащим доказательством отправки в адрес истца уведомления от 12.12.2018 о расторжении договора, соглашения о расторжении договора от 31.12.2018 и акт приема-передачи нежилого помещения, представленный ответчиком скриншот с электронной почты (т.1 л.д.127).

В договорах аренды, заключенных сторонами, а также в письмах (претензиях) ИП ФИО2 отсутствуют сведения об электронном  адресе истца.  

Истец отрицает как факт получения по электронной почте документов, зафиксированных в скриншоте, представленном ответчиком, так и факт принадлежности истцу электронного адреса, указанного в данном скриншоте.

Из пояснений свидетеля ФИО4 (сотрудника ответчика) следует, что арендованные помещения были освобождены в декабре 2018, но по акту приема-передачи истцу не переданы. При этом ключи от арендованных помещений были вручены в начале января 2019 работнику расположенного в соседних помещениях магазина «КрасноеБелое».

При этом, свидетель ФИО4, утверждая, что он в конце декабря 2018 предпринимал попытки передать помещения представителю истца, не сообщил суду фамилию, имя и отчество такого представителя, а также его контактные данные.

В свою очередь, свидетель ФИО5, являющаяся работником магазина «КрасноеБелое» также не смогла сообщить суду фамилию, имя и отчество лица, которому она передала ключи, полученные от ФИО4 

Между тем, оставление работником ответчика ключей лицу, которое явно не является работником ИП ФИО2 не может являться надлежащей передачей арендованных помещений.

При этом суд отмечает, что в ответ на предупреждение (претензию) истца от 13 мая 2019 года (т.1 л.д.37-38), в которой ИП ФИО2 потребовал расторгнуть договор аренды и возвратить объект аренды по акту приема-передачи, ООО «Самара-Восток-Сервис» в письме №126 от 22.05.2019 г. (т.1 л.д.47) не заявляло доводов об уклонении ИП ФИО2 от такой приемки и о том, что такие акты представлялись уже ранее. Указанные доводы ответчика появились только в последующей переписке.

Также, в суд не представлены доказательства, подтверждающие передачу ИП ФИО2 спорных помещений в аренду третьим лицам с февраля 2019 года, о чем заявляет ответчик.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 20 июня 2019 г. между ИП ФИО2 и ООО "Автосток" был заключен договор №5 аренды нежилых помещений, которые до этого были переданы ответчику по договорам аренды №С2/3 от 01.09.2017 и №С2/4 от 01.08.2018.

В связи с чем, истец уменьшил исковые требования, уточнив период взыскания с ответчика задолженности с 01.01.2019 по 19.06.2019.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В п.2.2.15. договора аренды №С2/4 от 01.08.2018, предусмотрена обязанность Арендатора по истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его прекращении в срок не более 5 рабочих дней передать арендуемые помещения Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п.2.2.16 договора аренды №С2/4 от 01.08.2018, в случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 2.2.15 настоящего договора, и в случае выселения Арендатора действие настоящего договора считается продленным до момента подписания акта приема-передачи помещений с взиманием арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.3.1, 3.2 договора №С2/4 от 01.08.2018 стороны установили: стоимость аренды по настоящему договору составляет 215 руб. 00 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, без НДС. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом до 10 числа текущего расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. В договоре №С2/3 от 01.09.2017 также содержались аналогичные условия.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 составляет 127 801 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата истцу арендованных помещений и уплаты арендных платежей не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 19.01.2019 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 127 801 руб. 18 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 12.11.2020 в размере 76 793 руб. 38 коп., а также пени за период с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 4.1 договора №С2/4 от 01.08.2018 за неуплату арендных платежей в установленные настоящим договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В п. 4.1 договора  №С2/3 от 01.09.2017 содержится аналогичная норма.

Ввиду того, что арендатором оплата арендной платы своевременно не произведена,  требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать пени за период с 11.01.2019 по 12.11.2020 в размере 76 793 руб. 38 коп., а также пени за период с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование данного заявления, истец представил:

1.договор на оказание юридических услуг №14/2019 от 15.08.2019, заключенный между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ИП ФИО2, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь:

- подготовка претензии ООО "Самара-Восток-Сервис" о погашении задолженности по арендной плате вместе с уведомлением о расторжении договора аренды части нежилого помещения под склад-магазин в здании по адресу: 

<

...> на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявления  о взыскании с ООО "Самара-Восток-Сервис" задолженности по арендной плате за аренду части нежилого помещения под склад-магазин в здании по адресу: 

<

...> на сумму 10 000 руб. 00 коп.

2. договор на оказание юридических услуг №23/2020 от 17.09.2020, заключенный между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ИП ФИО2, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь:

- представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области по делу А72-6777/2020. При исполнении настоящей услуги Исполнитель самостоятельно определяет необходимость участия в конкретном судебном заседании и подготовки процессуальных документов на сумму 30 000 руб. 00 коп.

3. платежные поручения №102 от 06.09.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп. и №126 от 21.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., подтверждающие факт оплаты Исполнителю стоимости оказанных юридических услуг.

Таким образом, из материалов дела следует, что  расходы Индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически понесены и документально подтверждены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность   дела.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 01.02.2019), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за составление от искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании – от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 24.09.2020 и 15.10.2020, а также подготовил претензию (от 20.08.2019) и исковое заявление. 

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных  расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию спора, результат судебного разбирательства, объем фактически оказанных представителями заявителя услуг, количество проведенных по делу заседаний с участием представителей заявителя, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, и признает разумным  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., которую и следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

В части взыскания остальной суммы, заявление ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. и о возмещении транспортных расходов на поездку представителя ответчика и свидетеля в Арбитражный суд Ульяновской области.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ИП ФИО2, заявление ответчика о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины  возлагаются на ответчика.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 551 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 127 801 руб. 18 коп., пени в размере 76 793 руб. 38 коп. за период с 11.01.2019 по 12.11.2020, а также пени за период с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и  7 092 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 551 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин