АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47755/2020

10 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой  рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 70000 руб. убытков.

Судом 24.11.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком (экспедитором) 18.06.2019 был заключен договор-заказ (Экспедиторская расписка) N КУРМСК 0056285367 на перевозку груза, по условиям которого грузоотправитель, ФИО2, поручает транспортной компании доставить груз 3D панели Loft Beton 600*600мм, в г. Москва грузополучателю, ФИО3.

Груз, панели Loft Beton 600*600мм, был передан экспедитору 18 июня 2019г. на общую сумму 70000 руб.  

По доставке указанного груза в г. Москва грузополучатель, ФИО3, груз не принял.   

Между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (Экспедиторская расписка) №КУРМСК 0056285367 на перевозку груза 3D панели Loft Beton 600*600мм, обратно из г. Москва в г. Курган. грузополучатель, ФИО2.   

В процессе транспортировки груз получил механические повреждения, в связи с чем грузополучатель отказался от его приемки, о чем составлен коммерческий акт от 04.07.2019. 

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в мере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере стоимости.

В силу пункта 6 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Материалами дела подтвержден факт повреждения груза, и как следствие – причинения ущерба истцу в размере стоимости груза.

Согласно заключению эксперта от 08.10.2019 груз был поврежден в процессе транспортировки и восстановлению не подлежит.

Стоимость утраченного груза в размере 70000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарной накладной № 4034 от 05.01.2019, счетом № 4034 от 01.05.2019. 

Таким образом, материалами дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика по первоначальному иску убытков истца в размере стоимости принятого к перевозке и утраченного груза.  

Принимая во внимание тот факт, что переданный ответчику для перевозки груз общей стоимостью 70000 руб. не принят грузополучателем, поскольку доставлен с повреждениями, требование о возмещении ущерба в размере стоимости вверенного ответчику груза заявлено истцом обоснованно. 

Доводы истца о несоблюдении претензионного порядке противоречат материалам дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Претензия была направлена 04.07.2019, в ответе на претензию от 23.10.2019 ответчик сослался на отсутствие вины.  

 Таким образом, в связи с необходимостью соблюдения обязательного претензионного порядка, течение срока исковой давности подлежит приостановлению на указанный период, то есть на 30 дней.    

Поскольку коммерческий акт о повреждении груза был составлен 04.07.2020, исковое заявление подано 29.06.2020 (в арбитражный суд Курганской области), учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней, следует признать, что иск  заявлен в пределах срока исковой давности, возражения о пропуске срока исковой давности подлежт отклонению.  

В связи с рассмотрением искового заявления истцом понесены расходы на составление заключения эксперта в размере 8000 руб. 

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела акт № 24 от 07.10.2019 на сумму 8000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.   

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 8000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полном объеме.   

в соответствии со ст. ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «КАШАЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78000 руб. и 3120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева