АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24450/2021

24 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600155578, адрес регистрации: 115477, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344030, 

<

...>)о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2021; 

от должника – представитель не явился; 

от саморегулируемой организации – представитель не явился; 

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области 21.07.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ», как ликвидируемого должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в общем размере  355 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

От УФССП по РО в адрес суда поступили сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ».

 В судебном заседании 17.08.2021 заявитель просил признать его требования обоснованными и ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного согласия на финансирование и оригинал чек-ордера от 11.08.2021 на сумму 90 000 рублей, подтверждающий перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2021 до 09 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовую позицию заявителя до перерыва,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» зарегистрировано 11.12.2018 и состоит на налоговом учете в МИФНС № 25 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля электроэнергией.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» имеет неисполненные обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 350 000 руб., возникшие из договора об оказании консультативных (информационных) услуг от 01.06.2020 №Э-07-06/20.

В соответствии с условиями названного договора предприниматель обязался оказать консультативные (информационные) услуги в соответствии с договором, а общество обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что общество оплачивает услуги до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Предприниматель взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг от 06.07.2020 №1, от 07.08.2020 №2, от 07.09.2020 №3, от 05.10.2020 №4, от 09.11.2020 №5оот 07.12.2020 №6, от 31.12.2020 №7, подписанные сторонами с проставлением оттисков печатей.

Общество обязанность по оплате оказанных и принятых услуг не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 350 000 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу №А40-1031551/2021 с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в общей  сумме 350 000 рублей, а также 5000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу, для исполнения не предъявлялся.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу №А40-10315/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Заявителем представлена первичная документация, подтверждающая основания возникновения задолженности, а также акт сверки подписанный сторонами с проставлением оттисков печатей и гарантийное письмо должника об оплате задолженности в срок до 31.03.2021.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью  «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта, требования заявителя в размере общем размере 355 000 рублей являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

Вместе с тем заявитель обратился в суд с требованием, о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. 

Согласно статье 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Судом установлено, что 28.06.2021 единственным участником должника принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора ФИО5. Данный фак отражен в публикации о ликвидации юридического лица от 01.07.2021 №08711252. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о нахождении общества с ограниченной ответственностью  «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» в стадии ликвидации со сроком до 27.06.2022.

Предприниматель обратился с заявлением о банкротстве должника 12.07.2021, то есть на дату обращения заявителя с требованием о признании должника банкротом общество находилось в процессе ликвидации. Изменения в ЕГРЮЛ о решении об отмене ликвидации не внесены: в реестре содержатся сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации.

Как следует из документов, представленных должником сумма задолженности перед предпринимателем, составляет 355 000 рублей. Кроме того, из сведений представленных УФССП по РО следует, что в отношении должника возбуждено и находится на исполнении сводное исполнительное производство №136954/21/61085-СД на общую сумму 2 225 699,05 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД России и в Росреестр о наличии у должника зарегистрированных прав на транспортные средства и недвижимое имущество. Согласно ответов указанных государственных органов, за должником не выявлено автотранспортных средств, либо недвижимого имущества. 

Таким образом, о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку факт наличия у должника признаков банкротства установлен и лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд, учитывая недобросовестность действий участников должника после обращения кредитора в суд с заявлением, в целях защиты законных прав и интересов кредиторов общества, минимизации судебных расходов, полагает необходимым осуществление процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» под судебным контролем путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанная Ассоциация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных сведений саморегулируемой организацией кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства судом установлено следующее.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29).

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество для финансирования процедур банкротства. Вместе с тем, заявителем представлено письменное согласие на финансирование дела в отношении должника, а также представлен оригинал чек-ордера от 11.08.2021 о внесении денежных средств на депозит суда в размере 90 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления кредитором оплачена государственная пошлина в сумме              300 рублей по чек-ордеру от 12.07.2021. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 №217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать требования индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованными.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении – общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ««РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20803, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344000, 

<

...>, а/я 6261), являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 355 000 рублей, в том числе 350 000 рублей -  основной долг, 5000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «21» декабря 2021 года в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 231.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600155578) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           А.Н. Исаченко