АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-25787/2021

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 14.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей 

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

ФИО1 (доверенность от 02.12.2020),

акционерного общества "Первая Грузовая Компания":

ФИО2 (доверенность от 14.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу № А43-25787/2021 

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Горьковская железная дорога

к публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий

 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК") об урегулировании разногласий по договору № 2/400 от 09.10.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования путем изложения параграфа № 5 в редакции перевозчика.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, удовлетворил исковые требования в полном объеме, условия параграфов 5 и 12 договора, в отношении которых между сторонами возникли разногласия, определены в редакции ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального  права.

Заявитель считает, что суды ошибочно истолковали статью 36 УЖТ РФ без учета статьи 2 УЖТ РФ, а также не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации; настаивает на включение в параграф 5 договора условия о подаче прибывших в его адрес вагонов в течение 24 часов и право владельца на отказ от приема на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, владельцем которых не является ответчик.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 29.08.2022.

Определением кассационной инстанции от 29.08.2022 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 10 минут 12.10.2022.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 14.10.2022.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат изменению в части в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (перевозчик) 11.08.2020 направило акционерному обществу "Первая грузовая компания" (владелец) договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "ПГК", при станции Зелецино Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" № 2/400 сроком действия пять лет (далее - договор).

ПАО "ПГК" проект договора подписало с протоколом разногласий от 09.10.2020, в котором предложена редакция отдельных условий, в том числе, условий параграфов 5, 6, 10, 12, 15, 16, 27 договора, отвечающая интересам ПАО "ПГК" как владельца железнодорожных путей необщего пользования ППС Зелецино.

В период с октября 2020 по август 2021 стороны проводили переговоры и совместные совещания, по результатам которых согласованы все условия договора, за исключением условий параграфа 5 и последнего абзаца параграфа 12 договора, что отражено в протоколе разногласий от 04.08.2021.

В редакции ПАО "ПГК" параграф 5 изложен в следующей редакции:

"Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлению.

Подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 24 часов с момента прибытия вагона на станцию Зелецино и выдачи "Владельцу" оригинала транспортной железнодорожной накладной (раскредитования накладной).

Вагоны, владельцем которых не является ПАО "ПГК", подаются "Перевозчиком" на железнодорожный путь необщего пользования при условии отсутствия уведомления-отказа "Владельца" в приеме таких вагонов по причине приема "Перевозчиком" этих вагонов на станции отправления к перевозке на станцию Зелецино без письменного согласия ПАО "ПГК" на прием вагонов. Уведомление - отказ передается "Перевозчику" уполномоченным представителем "Владельца" по электронной почте на адрес zel_prs@grw.rzd 1 не позднее одного часа с момента получения ПАО "ПГК" от "Перевозчика" в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", уведомления о прибытии вагона на станцию Зелецино.

В случае отказа "Владельца" в приеме вагонов по основаниям, указанным в настоящем параграфе договора, "Перевозчик" не вправе предъявлять "Владельцу" требования о внесении платы за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования."

В редакции ПАО "ПГК" последний абзац параграфа 12 изложен в следующей редакции: параграф 12 договора изложить в следующей редакции: "В случае подачи "Перевозчиком" вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в нарушение уведомления-заказа "Владельца" в приеме вагонов, указанного в параграфе 5 настоящего договора, данные вагоны исключаются из расчета сбора за подачу-уборку, а маневровые работы производятся за счет "Перевозчика"."

По мнению ответчика, предложение дополнить параграфы 5 и 12 договора указанными условиями направлено на защиту своих прав и законных интересов от неправомерных действий ОАО "РЖД", которое, в нарушение пункта 57 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утввержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, принимает от отправителей на станциях отправления к перевозке порожние вагоны-цистерны, следующие в адрес ППС Зелецино. В результате указанных действий на станцию Зелецино прибывают и без согласия ПАО "ПГК" подаются на железнодорожные пути необщего пользования ППС Зелецино порожние вагоны-цистерны, принадлежащие иным лицам, с которыми у ПАО "ПГК" отсутствуют договорные отношения на выполнение работ по их подготовке.

В данном случае ответчик полагает, что требование о включении условия о сроке исполнения перевозчиком обязательства по подаче вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования будет соответствует нормам статей 58 и 100 железнодорожного транспорта Российской Федерации; 

Истец указывает на нецелесообразность включения условий параграфа 5 в редакции ответчика, в связи с отсутствие нормативного обоснования; включение в договор условий о передаче уведомления - отказа "Перевозчику" уполномоченным представителем "Владельца" нарушает требования статьи 36 Устава, поскольку названная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа грузополучателя в приеме груза от                      перевозчика.

Стороны представили в материалы дела договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "ПГК", ППС Зелецино № 2/400 с приложением протокола согласования разногласий.

Отсутствие согласия сторон по условиям параграфа 5 и последнего абзаца параграфа 12 договора стало поводом для обращения истца при одобрении ответчика за разрешением возникшего спора в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению в части абзацев 2, 3, 4 параграфа 5, а также абзаца 2 параграфа 12 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ПГК», в границах станции Зелецино № 2/400.

Спорный параграф 5 договора, предложенный истцом изложен в следующей редакции: "Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению." 

Истец возразил против включения в текст договора дополнительных абзацев 2, 3, 4           параграфа 5, предложенных ответчиком, в следующей редакции:

"Подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 24 часов с момента прибытия вагона на станцию Зелецино и выдачи "Владельцу" оригинала транспортной железнодорожной накладной (раскредитования накладной).

Вагоны, владельцем которых не является ПАО "ПГК", подаются "Перевозчиком" на железнодорожный путь необщего пользования при условии отсутствия уведомления-отказа "Владельца" в приеме таких вагонов по причине приема "Перевозчиком" этих вагонов на станции отправления к перевозке на станцию Зелецино без письменного согласия ПАО "ПГК" на прием вагонов. Уведомление - отказ передается "Перевозчику" уполномоченным представителем "Владельца" по электронной почте на адрес zel prs@grw.rzd 1 не позднее 1 часа с момента получения ПАО "ПГК" от "Перевозчика" в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", уведомления о прибытии вагона на станцию Зелецино.

В случае отказа "Владельца" в приеме вагонов по основаниям, указанным в настоящем параграфе Договора, "Перевозчик" не вправе предъявлять "Владельцу" требования о внесении платы за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования."

Утверждая спорный параграф 5 договора в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что установление в договоре сроков исполнения перевозчиком обязательств по подаче вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования будет противоречить действующему законодательству, в котором отсутствует норма, прямо предусматривающая обязанность сторон установить в договоре на эксплуатацию сроки на подачу и уборку вагонов с мест промывки, пропарки,                                подготовки, предложенные условия направлены на установление дополнительной ответственности для перевозчика.

Между тем суды не учли, что статьей 119 Устава установлен срок для подачи перевозчиком вагонов на железнодорожный путь необщего пользования - в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче перевозчиком груза. Нарушение установленного срока влечет ответственность ОАО "РЖД", предусмотренную статьей 100 Устава. 

Представитель железной дороге в отзыве и в судебном заседании также пояснил, что  абзац, касательно срока подачи вагонов на железнодорожный путь владельца фактически не противоречит  нормам права, однако включать его в договор нет необходимости, поскольку упоминание об этом сроке уже имеется в статьях 100 и 119 Устава.

Следовательно, включение в текст договора дополнительного абзаца 2 параграфа 5, предложенного ответчиком, о подаче прибывших в его адрес вагонов в течение двадцати четырех часов не противоречит нормам действующего законодательства и не влечет какой-либо дополнительной ответственности для перевозчика. 

С учетом изложенного вывод судов о том, что предлагаемая ответчиком редакция абзаца 2 параграфа 5 договора не может быть включена в договор основан на неправильном применении норм материального права. 

Относительно включения в договор дополнительных абзацев 3 и 4 параграфа 5 суды указали, что положения статьи 36 Устава о возможности получателя собственного порожнего вагона отказаться от его приема являются императивными и не предусматривают возможность установления иных условий в договоре.

В силу статьи 36 Устава ответчик обязан принять вагоны, прибывающие в его адрес, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 названной статьи, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа грузополучателя в приеме груза от перевозчика.

Направление уведомления-отказа "Владельца" в отношении вагонов прибывших в промывку (пропарку) статьей 36 Устава не предусмотрено.

С учетом изложенного, суды пришли верному к выводу о том, что предлагаемая ответчиком редакция абзацев 3, 4 параграфа 5 не может быть признана подлежащей включению в договор.

Ввиду не принятия параграфа 5 в редакции владельца, устанавливающего порядок оформления "уведомления-отказа", последний абзац параграфа 12 в редакции ответчика, являющийся производным, суды также обоснованно сочли не подлежащим включению в договор.

Нарушение или неправильное применение норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду неправильного применения судами норм материального права (статьи 119 Устава), суд кассационной инстанции счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение от 25.01.2022 и постановление от 20.04.2022 в части, добавив в параграф 5 договора абзац 2 следующего содержания: «Подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 24 часов с момента прибытия вагона на станцию Зелецино и выдачи «Владельцу» оригинала транспортной железнодорожной накладной (раскредитования накладной)».

В остальной части принятые по настоящему делу решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ПАО "ПГК" о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной ПАО "ПГК" по платежному поручению от 17.11.2021 № 65261 в рамках дела № А40-188089/2021 и возвращенной ему Девятым арбитражным апелляционным судом справкой от 21.02.2022.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022  по делу № А43-25787/2021 изменить, добавив в параграф 5 договора абзац 2 следующего содержания:

«Подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 24 часов с момента прибытия вагона на станцию Зелецино и выдачи «Владельцу» оригинала транспортной железнодорожной накладной (раскредитования накладной)».

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области               от 25.01.2022  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022  по настоящему делу без изменения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын