АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-64030/2024

г. Краснодар

28 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Сочи

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 коп. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.01.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция истца по существу заявленных требований изложена в исковом заявлении, возражении на отзыв и приложенных доказательствах; указывает, что заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 коп. представляет собой перечисленные в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО2 после его смерти, в период с июля по октябрь 2023 года; полагает, что указанные денежные средства являются бюджетными средствами пенсионного органа, и получены взыскателем ФИО1 в счет погашения задолженности необоснованно.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми указанная сумма денежных средств получена предпринимателем в рамках исполнительного производства на законных основаниях, соответственно, условия для признания спорной суммы неосновательным обогащением отсутствуют; перечисленная предпринимателю сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права; просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Судом установлено, что согласно тексту поступившего 21.11.2024 отзыва на заявление ответчик указывает на необходимость привлечения к участию в деле отдела судебных приставов по Нововятскому району, УФССП по Кировской области.

Вместе с тем, в просительной части отзыва отсутствует заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Нововятскому району, УФССП по Кировской области.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 коп. представляет собой денежные средства, перечисленные в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, как взыскателя в рамках исполнительных производств № 66197/21/43017-ИП, № 8044/18/43017-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлены случаи прекращения исполнительного производства в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, 

Сведений о нахождении указанных исполнительных производств № 66197/21/43017-ИП, № 8044/18/43017-ИП на исполнении в отделе судебных приставов по Нововятскому району УФССП по Кировской области, по состоянию на дату рассмотрения по существу заявленных требований, Банк данных исполнительных производств согласно данным официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip/, не содержит. 

Суд также исходит из того, что спора между лицами, участвующими в деле, применительно к размеру денежных средств, квалифицированных фондом в качестве неосновательного обогащения, и фактически перечисленных взыскателю ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств, не имеется; спор носит позиционный характер и определяется наличием / отсутствием правовых оснований для получения денежных средств взыскателем за счет пенсии, перечисленной после смерти должника. 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Применительно к вышеизложенному, судом не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствующие, исходя из предмета и существа заявленных требований, о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности отдела судебных приставов по Нововятскому району, УФССП по Кировской области, по отношению к одной из сторон; отсутствие участия в деле указанных лиц не исключает возможности и обязанности исследования судом обстоятельств, сопряженных с предметом заявленных требований, само по себе не исключает возможности и обязанности суда по исследованию фактов наличия (отсутствия) отношений между истцом и ответчиком, определяющих либо исключающих наличие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи, исключают наличие оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают факт того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: 

<

***>, проживавший по адресу: 610013, 

<

...> (Нововятск), д. 36, кв. 78, являлся получателем государственной социальной пенсии по инвалидности.

Согласно справке о смерти от 13.10.2023 № С-04928, выданной специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области, ФИО2 умер 11.06.2023. Сведения о смерти ФИО2 поступили в пенсионный орган 16.10.2023 посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ 3).

Фондом установлено, что согласно информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кировской области об излишне выплаченной сумме пенсии и иных выплат в связи со смертью получателя, на основании исполнительных документов из государственной социальной пенсии ФИО2 в период июль - октябрь 2023 года были произведены и перечислены в ОСП по Нововятскому району ГУ ФССП России по Кировской области, удержания денежных средств в размере 18880 рублей 76 копеек, из них: 13984 рубля 88 копеек - государственная пенсия и 4895 рублей 88 копеек - федеральная социальная доплата к пенсии. Удержания произведены после смерти пенсионера.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области был выявлен факт излишней выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к ней и составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 18.10.2023 № 4139/23 (на сумму государственной социальной пенсии по инвалидности), № 4140/23 (на сумму федеральной социальной доплаты к пенсии).

Установлено, что денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2, за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 18880 рублей 76 копеек перечислены ОСП по Нововятскому району в рамках исполнительных производств в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1: 

- в июле 2023 года: 2874, 59 руб. (п/п № 103670); 258,67 руб. (№ п/п 103988); 1586,93 руб. (№ 103974); 

-  в августе 2023 года: 1586,93 руб. (п/п № 180686); 258,67 руб. (п/п № 180578); 2874,59 руб. (№п/п 179107);                                                                                

-  в сентябре 2023 года: 2874,59 руб. (п/п № 273330); 258,67 руб. (п/п № 273346); 1586,93 руб. (п/п №273361);

-  в октябре 2023 года: 1586,93 руб. (п/п № 359701); 258,67 руб. (п/п № 359697); 2874,59 руб. (п/п № 359648).

ОСФР по Кировской области направлен запрос в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ОСП по Нововятскому району от 25.10.2023 № 05-02/152481 (П-43) на возврат вышеуказанных денежных средств, перечисленных за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 18880 рублей 76 копеек, удержанных из пенсии пенсионера должника ФИО2 после его смерти.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Отделение судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова представило информацию о перечислении суммы в размере 18880,76 руб. взыскателю ИП ФИО1 Денежные средства перечислены в рамках исполнительных производств в июле 2023 года (793,47 руб., 129,34 руб., 1437,30 руб., 793,46 руб., 129,33 руб., 1437,29 руб.) в августе 2023 года (1437,29 руб., 793,46 руб., 129,33 руб., 793,47 руб., 129,34 руб., 1437,30 руб.), в сентябре 2023 года (1437,29 руб., 793,46 руб., 129,33 руб., 1437,30 руб., 793,47 руб., 129,34 руб.), в октябре 2023 года (1437,29 руб., 793,46 руб., 129,33 руб., 1437,30 руб., 793,47 руб., 129,34 руб.).

Письмом от 10.01.2024 Отделение судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова в адрес взыскателя ИП ФИО1 направлен запрос о возврате денежных средств в размере 18880,76 руб. Названный запрос оставлен без исполнения.

05.03.2024 ОСФР по Кировской области обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с запросом о возврате денежных средств в размере 18880,76 руб., удержанных из пенсии ФИО2 после его смерти в период июль - октябрь 2023 года.

26.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 проинформировала ОСФР по Кировской области о невозможности исполнения возврата суммы 18880,76 руб., удержанной из пенсии должника ФИО2, указав на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах ОСФР по Кировской области, указывая, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по отказу в возврате денежных средств, удержанных их пенсии пенсионера, а также использование денежных средств, являются неправомерными, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 названной суммы неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 коп.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 144, 145 Бюджетного Кодекса Российской Федерации ОСФР является государственным внебюджетным фондом. Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В силу статьи 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации денежные средства, выделяемые территориальным органам ОСФР, носят адресный и целевой характер, что означает их предназначение конкретным получателям на финансирование конкретных целей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно ч. 13 ст. 21 Закона N 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В соответствии с ч. 14 ст. 21 Закона N 400-ФЗ, порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно материалам дела, ФИО2 являлся получателем государственной социальной пенсии по инвалидности. Согласно справке о смерти от 13.10.2023 № С-04928, выданной специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области, ФИО2 умер 11.06.2023. Таким образом, выплата пенсии подлежала прекращению с 01.07.2023. Однако, в связи с поздним поступлением сведений о смерти пенсионера (16.10.2023), денежные средства в размере 18 880 руб. 76 коп. за июль – октябрь 2023 г. были излишне перечислены ОСП по Нововятскому району ГУ ФССП России по Кировской области в рамках исполнения требований исполнительных производств.

Таким образом, фактическое прекращение выплаты пенсии ФИО2 в рамках сроков, установленных ч. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. с 1 июля 2023 года, было невозможно в силу независящих от истца обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу изложенных норм обязанность истца по выплате пенсии ФИО2  прекратилась с 01.07.2023, а перечисление пенсии последующие месяцы данному лицу являлось ошибочным. Таким образом, эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их фактическое перечисление, остались в ведении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло   имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГКРФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствуют.

Суд исходит из того, что смерть гражданина наступила 11.06.2023, обязательство истца по выплате пенсии прекратилось с 01.07.2023. Соответственно, перечисленные после 01.07.2023 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение финансовых обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что ответчик не располагал сведениями о смерти ФИО2 на момент перечисления денежных средств, а также отсутствие незаблаговременной информации из органов ЗАГС о смерти гражданина, не влияют на квалификацию полученных ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства перечислены после смерти ФИО2, и как следствие, должны оставаться в собственности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что из толкования положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения на ответчика, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного, не имеют правового значения ни правомерность действий пристава-исполнителя по списанию денежных средств с последующим их зачислением на счет ответчика, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора. Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие фонду, полученные ответчиком в счет исполнения обязательств гражданина после его смерти перешли в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Аналогичный правовой подход приведён в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 09АП-80431/2023 по делу N А40-164599/2023, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 N 09АП-91867/2022-ГК по делу N А40-202667/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 N 09АП-89271/2022-ГК по делу N А40-200111/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 N 09АП-2987/2023 по делу N А40-219589/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 N Ф05-10352/2023 по делу N А40-200174/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 N Ф06-17440/2022 по делу N А12-25824/2021, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 N Ф03-2902/2021 по делу N А04-88/2021.

Определением Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749 отказано в передаче дела N А04-88/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 N Ф03-2902/2021 по делу N А04-88/2021.

Отказывая в передаче дела N А04-88/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный Суд РФ указал, что «поступившие на счет умершего гражданина пенсионные средства после его смерти, не могут быть направлены на исполнение его кредитных обязательств, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что заявленные фондом требования о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Сочи, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров, сумму неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Сочи, в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Т.В. Вологина