АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10283/2024

г. Чебоксары

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Азиатская торговая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 660112, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Грунтовая д. 1 А, стр. 20, оф. 2.30

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия 429500, д. Карандайкасы, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

о взыскании 71645 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азиатская торговая компания" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 71645 руб., в том числе: сумма штрафа (180000*20/100)=36000 (Тридцать шесть тысяч) руб., сумма транспортных расходов согласно электронных билетов (12193+14752)=26945 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб., сумма расходов на проживание (1000+1400+2800)=5200 (Пять тысяч двести) руб., сумма суточных (700x5)=3500 (Три тысячи пятьсот) руб.

Иск мотивирован следующим.

02.07.2024г. между ООО «АТК» (Клиент) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор №АТК/02/07/24 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Согласно заявке № 1, являющейся Приложением №1 к Договору, в графе «дата погрузки» указано: с 03.07.2024г. в рабочие часы с 09-00 до 17-00, местное рабочее время. В графе «Стоимость перевозки, условия оплаты, (руб.)» указано: Общая стоимость перевозки 180 000 рублей без НДС. В нарушение условий Договора перевозчик в установленное время транспортное средство под погрузку не подал.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С целью исполнения своих обязательств по Договору для погрузки груза на транспортное средство ООО «АТК» направило сотрудника в командировку в город Ханты-Мансийск. Стоимость проезда до пункта погрузки и обратно составила 26945 руб. Стоимость проживания в период с 03.07.2024 по 06.07.2024 включительно составила 5200 руб.

Определением суда от 03.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 03.12.2024 были направлены сторонам и третьему лицу. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых указал следующее. Сотрудник компании ООО «АТК» ФИО3 в период с 22.07.2024г по 24.07.2024г. находился в служебной командировке в г. Омске. После выполнения командировочного задания ФИО3 с г. Омска (не возвращаясь в г. Красноярск) был отправлен в рабочую командировку в город Ханты-Мансийск для дальнейшей погрузки и транспортировки Экскаватора - погрузчика BRENNER 985 в соответствии с договором перевозки с новым перевозчиком №АТК22/07/24 от 22.07.2024г. При этом, до г. Ханты – Мансийск ФИО3 добирался с водителем перевозчика (ФИО3 24.07.2024г. подсел к водителю перевозчика в городе Омске), после погрузки Эксковатора-погрузчика в транспортное средство перевозчика, ФИО3 также доехал с водителем перевозчика в обратном направлении до г. Омска, т.к. в дальнейшем ему предстояло направиться в служебную командировку в г. Мурманск (не возвращаясь в г. Красноярск). 26.07.2024г. ФИО3 вылетел из г. Омска и прибыл в г. Мурманск. После выполнения командировочного задания 31.07.2024г. ФИО3 вылетел в г. Красноярск. Подтверждающие документы и пояснения «нового» перевозчика предоставляем. С учетом деятельности истца (поставка различной спецтехники, в т.ч. по муниципальным контрактам) подобная практика командировок является обычной.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившему в суд 12.02.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2024г. между ООО «АТК» (Клиент) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор №АТК/02/07/24 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется доставить вверенный Клиентом груз в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза представителю Клиента, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора, если такие услуги указаны в заявке (Приложения №1) к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.1. Договора Перевозчик обязуется предоставить под загрузку технически исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки груза.

Согласно п. 2.1.6. Перевозчик обязуется нести материальную ответственность в случае срыва графика подачи автомобиля под погрузку-разгрузку.

Согласно п. 4.5.4.5. при неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно заявке № 1, являющейся Приложением №1 к Договору, дата погрузки: с 03.07.2024г. в рабочие часы с 09-00 до 17-00, местное рабочее время. Пункт погрузки: город Ханты-Мансийск, база «Мандрик» (база не имеет адреса, рядом стоящий адрес для ориентира - ул. Березовая протока д.1), ответственный за погрузку Роман тел. 

<

***>. Пункт назначения: г. Красноярск. Ул. Грунтовая, д. 1А. Характер груза: Экскаватор погрузчик BRENNER 985 VIN 

<

***>, Номер ДВС A8WG6R10035, в комплекте с гидравлическим молотом и ковшами. Перевозимый груз является новым, не бывшим в эксплуатации, видимых повреждений не имеет. Общая стоимость перевозки 180 000 рублей без НДС. Платежи производятся в следующем порядке: аванс в размере 90 000 руб. без НДС, по факту загрузки по адресу г. Ханты-Мансийск, оставшаеся сумма в размере 90 000 руб. без НДС в день выгрузки груза в пункте назначения и подписания сторонами ТТН, свидетельствующей приемку груза (при отсутствии у клиента претензий к перевозчику указанных в п.2.1.2 и 2.1.6), форма расчетов - б/н.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора перевозчик в установленное время транспортное средство под погрузку не подал.

02.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 36000 рублей за невывоз груза.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 259-ФЗ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размер штрафа судом не установлено, отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 36000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание и суточных в связи с направлением сотрудника в командировку.

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью исполнения своих обязательств по Договору для погрузки груза на транспортное средство ООО «АТК» направило сотрудника в командировку в город Ханты-Мансийск.

Согласно проездным документам стоимость проезда до пункта погрузки и обратно составила 26945 руб.:

- Электронный билет 4212117760592, маршрут: Красноярск-Новосибирск-Ханты-Мансийск, стоимость - 12193 руб.,

- Электронный билет 2986100866688, маршрут: Сургут-Красноярск, стоимость - 14752 руб.

Стоимость проживания в период с 03.07.2024 по 06.07.2024 включительно составила 5200 руб.:

- Согласно Акту № 2327 от 03/07/2024 г. стоимость проживания с 03.07.2024 (05:00) по 03.07.2024 (12:00), Стандарт 2-2 (TV), составила 1000 руб.,

- Согласно счету № 973 от 03.07.2024 стоимость проживания с 03.07.2024 по 04.07.2024 составила 1400 руб.,

- Согласно счету № 980 от 05.07.2024 стоимость проживания с 04.07.2024 по 06.07.2024 составила 2800 руб.

При направлении в командировку сотруднику были выданы суточные исходя из размера 700 руб. в сутки. Согласно приказу о направлении сотрудника в командировку №6 от 01.07.2024 срок командировки - 5 календарных дней.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между понесенными расходами и неисполнением ответчиком обязательств.

Как следует из пояснений истца, с учетом деятельности истца (поставка различной спецтехники, в т.ч. по муниципальным контрактам) подобная практика командировок является обычной.

Таким образом, командировка сотрудника истца не была обусловлена неисполнением ответчиком обязательств. Совокупность условий для возмещения убытков отсутствует.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 26945 руб. транспортных расходов, 5200 руб. расходов на проживание, 3500 руб. суточных удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азиатская торговая компания" 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей штрафа, 5 025 (Пять тысяч двадцать пять) рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова