Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9842/2025

08 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения подписана 12 июля 2025 г.  

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.10.2002, адрес: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд 4, панель 5) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТНЕФТЕСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2017, адрес: 410012, 

<

...>) о взыскании 182 689 руб. 62 коп.,  

установил:

публичное акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТНЕФТЕСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 22.06.2018 № 021-09/18-ПР в размере 155 108 руб. 10 коп., неустойку в размере 27 581 руб. 52 коп. за период с 01.10.2024 по 30.04.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.  

Определением суда от 16.05.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком допускались незначительные просрочки по оплате , однако общество предпринимает меры к погашению задолженности, указывая, что в период с мая 2025 производились оплаты по договору. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, для согласования сторонами спора условий мирового соглашения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены. Доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих произведенные им платежи, что могло бы являться основанием для постановки перед истцом вопроса о необходимости уточнения исковых требований.  

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.  

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления  

документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.  

При наличии намерения разрешить спор с истцом мировым соглашением, ответчик имел возможность урегулирования этого вопроса, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела, совершив реальные действия, направленные на примирение сторон. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты меры к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии явно выраженной воли обеих сторон на мирное урегулирование спора.  

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, на основании чего, по результатам принятого по делу финального судебного акта, которым завершается рассмотрение дела, стороны не лишены возможности урегулировать спору путем заключения мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.  

12.07.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

06.08.2025 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.07.2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.  

В связи с нахождением судьи Яшуковой Н.Ю. в отпуске суд сообщил о невозможности изготовления мотивированного решения до выхода из отпуска.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Нижневартовскнефтегеофизика» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТНЕФТЕСЕРВИС» (арендатор) подписан договор аренды жилого помещения от 22.06.2018 № 021-09/18-ПР (далее - договор), с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование изолированное меблированное жилое помещение, обеспеченное исправными водопроводной, электрической, канализационной системами, пригодное для постоянного проживания: четырехкомнатную квартиру, этаж 1, площадь 91,50 кв.м., в том числе жилая площадь 50,30 кв.м., имеется веранда - 4,9 кв.м., находящуюся по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - Помещение) (пункт 1.1. договора).  

Помещение сдается в аренду сроком с 22.06.2018 по 21.05.2019 (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора договорная стоимость аренды помещений составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Общая сумма по договору составит 550 000 руб.  

В силу пункта 3.2. договора арендатор осуществляет оплату за коммунальные услуги, водопотребление, электроэнергию в соответствии с пунктом 3.3 договора на основании выставленных счетов-фактур арендодателем.  

Согласно пункту 3.3. договора устанавливается лимит потребления электроэнергии, холодной и горячей воды в сумме 3 000 руб. В случае, если потребление электроэнергии, холодной и горячей воды будет превышать лимит, то арендатор будет дополнительно оплачивать сверх лимитное потребление.  

Арендатор производит расчеты следующим образом: 100 % предоплата за первый и последний месяцы аренды, далее оплата производится ежемесячно до 28 числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Согласно пункту 4.4. договора за нарушение сроков оплаты, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах от 30.09.2024 № 3360, от 31.10.2024 №№ 3765, 3766, от 14.11.2024 № 3828, от 30.11.2024 № 4080, от 10.12.2024 № 4131.  

Поскольку ответчиком обязательства по арендной плате не исполнялись истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 27.01.2025 № 72, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.  

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.  

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате составила 155 108 руб. 10 коп.  

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору по арендной плате в размере 155 108 руб. 10 коп.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 27 581 руб. 52 коп., исчисленную за период с 01.10.2024 по 30.04.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.  

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 27 581 руб. 52 коп., исчисленной за период с 01.10.2024 по 30.04.2025, подлежащим удовлетворению.  

При этом, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) с 01.05.2025 по день уплаты долга подлежит удовлетворению.  

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТНЕФТЕСЕРВИС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТНЕФТЕСЕРВИС» в пользу публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» задолженность по договору от 22.06.2018 № 021--09/18-ПР в размере 155 108 руб. 10 коп., неустойку в размере 27 581 руб. 52 коп. за период с 01.10.2024 по 30.04.2025, а также 14 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТНЕФТЕСЕРВИС» в пользу публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 155 108 руб. 10 коп., начиная с 01.05.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Ю. Яшукова