Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18789/2025

г. Волгоград

26 сентября 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2025 года

мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (241520, Брянская область, р-н Брянский, с Супонево, ул Ленина, д. 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>),  Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу, государственному  инспектору  Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1,  с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (127015, 

<

...>, этаж 2 пом I ком 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» (241520, Брянская область, р-н Брянский, с Супонево, ул Ленина, д. 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника», Общество, заявитель) об оспаривании постановления   государственного  инспектора  Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1  №10673342253467036745 от 12.04.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу, государственный инспектор Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1, в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» (далее – ООО «Экспресс-транс»).

          Определением суда от 23.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представил.

Заявление мотивировано тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу №10673342253467036745 от 12.04.2025 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению №10673342253467036745 от 12.04.2025, 10.03.2025 в 19:49:48 по адресу: 947 КМ. 226 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 "КАСПИЙ”, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9963349957), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в  суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ООО «Автотехника» ссылается на то, что транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9963349957) на момент выявления правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.02.2024 (далее – договор).

Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от 05 февраля 2024 года.

Помимо того, представлен ответ на запрос ООО «Экспресс-Транс» от 21.04.2025 года, из которого следует, что грузовой тягач седельный марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9963349957) по состоянию на 10.03.2025 находился под управлением водителя ООО «Экспресс-Транс» и осуществлял перевозку грузов.

 Оплата за запрашиваемый период, за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на грузовой тягач седельный марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9963349957).

Копия акта о передаче бортового устройства от 05.02.2024 г. прилагается.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются документы, согласно которым, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9963349957) на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ООО «Экспресс-Транс», среди которых договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.02.2024, акт приема-передачи транспортного средства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Доказательств того, что автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9963349957), на дату фиксации административного правонарушения (10.03.2025) находился в пользовании ООО «Автотехника», административным органом не представлено; доказательства отчуждения автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу  №10673342253467036745 от 12.04.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Д.М. Бритвин