Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                         Дело  №А42-1386/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокурора Мурманской области (адрес: ул. Коммуны, д. 18 а, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Пушкинская, д. 12, 

<

...>), 

к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного знамени Судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул.Заводская, д. 1, г. Полярный, Мурманская область, 184650),

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Воровского, д. 5/23, оф. 301, 

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Новгородцевой, д. 17, кв. 85, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620072)

о  признании в части недействительными Договора аренды причала от 01.01.2020 № 23-20/33/20, Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2020 к договору аренды причала от 01.01.2020 № 23-20/33/20; об истребовании из незаконного владения ООО «Фенкс» части земельного участка; об обязании ООО «Феникс» за свой счет освободить земельный участок от имущества, 

при участии в судебном заседании представителей:

прокурора – младший советник юстиции ФИО2;

истца – ФИО3 по доверенности;

ответчика 1 – ФИО4 по доверенности;

ответчика 2 – ФИО5 по доверенности;

третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мурманской области (далее – Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  (далее – истец, Росимущество) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного знамени Судоремонтный завод» (далее – ответчик 1, Завод), к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик 2, Общество) о признании недействительным Договора аренды причала от 01.01.2020 № 23-20/33/20, заключенного Заводом и Обществом, в части передачи во временное владение и пользование прилегающей территории, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018; о признании недействительным Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2020 к договору аренды причала от 01.01.2020 № 23-20/33/20, в части передачи во временное владение и пользование прилегающей территории, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018; об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018 общей площадью 5406 кв.м. путем возврата в казну Российской Федерации; об обязании Общества за свой счет освободить земельный участок от принадлежащего обществу имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТ» (далее – третье лицо, ООО «МТ»).

В судебном заседании Прокурор и Росимущество на иске настаивают.

В судебном заседании Завод признает исковые требования, адресованные ему.

В судебном заседании Общество против иска возражает; считает, что истец должен уточнить исковые требования; суд применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо не явилось.  ООО «МТ» позиция по иску не изложена.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 51:08:010101:0018 (далее – Земельный участок), расположенный по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...> территория Завода, находится в федеральной собственности (площадь 656267).  Регистрация произведена 26.03.2004, № регистрации 51-01/01-6/2004-1225.

На Земельном участке располагается ряд объектов недвижимого имущества ответчика 1, в том числе  (согласно свидетельству о государственной регистрации права 51-АВ 359742, выданному 16.03.2013) принадлежащий Заводу объект – «Причал № 5, назначение: Сооружение, общая площадь 6012,5 кв.м., инв. № Ф/3183 БД, лит БД, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>» (далее – Причал). 

01.01.2020  Заводом (как арендодателем) и Обществом (как арендатором) заключен «Договор аренды причала № 23-20/33/20» (далее – Договор аренды причала), согласно которому ответчик 1 передает ответчику 2 во временное владение и пользование (аренду) часть Причала и прилегающей к нему территории, площадью 2 417 кв.м., за определенную плату – ежемесячный размер арендной платы 128 101,00 рубль. 

В пункте 1.1 Договора аренды указано, что «границы передаваемой в аренду части причала № 5 и прилегающей к нему территории указаны на кадастровом паспорте красными линиями (приложение № 2 к Договору аренды причала)» (том 2, л.д.8-9).

01.01.2020 ответчиками подписан Акт приема-передачи причала (том 2, л.д. 7), согласно которому Общество приняло во временное пользование «…часть причала № 5 и прилегающей к нему территории площадью 2 417 кв.м., инвентарный номер Ф/3183/БД, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018, расположенного по адресу: Мурманская обл., ЗАТО 

<

...> территория АО «10СРЗ», литера БД, общей площадью 6 012,5 кв.м…   Границы передаваемой в аренду части причала № 5 и прилегающей к нему территории указаны в кадастровом паспорте красными линиями (приложение № 2 к Договору)».

Согласно «Дополнительному соглашению № 1 к договору № 23-30/33/20 от 01.01.2020г.» от 01.07. 2020 (далее – Дополнительное соглашение) Завод обязуется передать Обществу во временное владение и пользование (аренду) часть Причала  и часть прилегающей территории, площадью 6 148 кв.м., инвентарный номер Ф/3183 БД, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...> территория АО «10 СРЗ», литера БД, в соответствии с Приложением № 1, за определенную в договоре плату – 318 662,50 руб..

Приложение № 1 к Дополнительному соглашению представлено в материалы дела (том 2, л.д. 11).

Согласно информации Росимущества от 24.12.2020 (том 2, л.д. 14) у Завода отсутствуют  согласие собственника на сдачу в аренду земельного участка и надлежащим образом оформленные арендные отношения.

Решением Полярного районного суда от 15.10.2020 по делу № 2-429/2020 удовлетворен иск Прокурора об обязании Завода оформить правоустанавливающие документы на Земельный участок.

Ранее подписания Договора аренды причала и Дополнительного соглашения – 04.12.2019 ООО «МТ» (как заказчиком) и Обществом (как подрядчиком) заключен «Договор № 04/12 на выполнение работ по разделке на лом списанного десантного корабля проекта 1174 «Митрофан Москаленко»», согласно которому Общество обязуется выполнить полный цикл работ по разделке (разрезке) списанного десантного корабля БДК «Митрофан Москалеко» (находящегося по адресу: губа Пала, акватория Завода) на металлом; сортировке лома цветных металлов, образующегося при разделке Судна; оценке рыночной стоимости партии сортированного лома; временному хранению и организации доставки (транспортирование и экспедирование) партий лома в пункты приема лома, утвержденные ООО «МТ»; а так же реализацию образовавшихся в результате разделки (разрезки) судна отходов, а ООО «МТ» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора № 04/12 Общество принимает Судно для поведения им полного цикла работ, обеспечивает сохранность судна; берет на себя обязательство по аренде причальной стенки, сухого ДОКа, транспортировке на склад; по аренде площадки у Завода. 

Согласно пункту 2.15 Договора № 04/12 Общество самостоятельно и за свой счет обеспечивает сбор, транспортировку и утилизацию (размещение и (или) обезвреживание) всех видов отходов, образующихся в процессе разделки судна, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К материалам дела приобщен Акт от 29.04.2021, которым установлено, что арендованная Обществом у Завода территория не освобождена; на ней расположено имущество, используемое и образованное при разделке ответчиком 2 судна БДК «Митрофан Москаленко», пришвартованного у Причала.  

В Акте от 29.04.2021 указано, что на ранее арендованной части Причала и части прилегающей территории Обществом были размещены лом черных и цветных металлов и иные отходы, выгруженные с судна, установлены различные емкости и контейнеры, размещено необходимое для выполнения данных работ оборудование; что накопленные отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, находящийся на прилегающей к Причалу территории металлолом частично расположен на открытом грунте; отходы не сортированы по составу.    Разделка судна производилась на воде.  При выполнении работ использовалось газорежущее оборудование, работающее на пропане и кислороде.  При осмотре непосредственно на корабле установлено наличие кислородной станции, 2 пропановых баллона, принадлежащие Обществу, гусеничный погрузчик  JCB.  В дальнейшем крупные фрагменты судна выгружались на Причал портальным краном, принадлежащим Заводу, где на арендованной части Причала и прилегающей территории Обществом производилась дальнейшая разделка металлического лома до блоков и секций.

В Акте от 29.04.2021 указано, что на момент осмотра на Причале и прилегающей к нему территории находилось не менее 20 пропановых и кислородных баллонов, кислородные станции в количестве 3 штук.   На переданных ранее в аренду части Причала и прилегающей к нему территории размещены: металлом в виде различных фрагментов судна БДК «Москаленко» и отходы, образованные при разделке (фрагменты пластика, полипропиленовых покрытий, изоляции от кабелей и прочего оборудования от очистки металлолома при разделке).   На указанной  территории размещены пластиковые закрытые контейнеры БигБокс в количестве не менее 12 штук, 3 из которых заполнены жидкостью темного цвета; морские контейнеры в количестве не менее 5 штук и металлолом от частично разобранного погрузчика КАТО; 2 строительных вагончика-бытовки. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ Завода его учредителем является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно пункту 1.3 Устава Завод является дочерним обществом акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация», 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности согласно Указу Президента РФ от 21.03.2007 № 394 «Об открытом акционерном обществе Объединенная судостроительная корпорация».

24.02.2021 Прокурор в соответствии со статьей 52 АПК РФ обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о недействительности Договора аренды причала и Дополнительного соглашения в части передачи во временное пользование Заводом Обществу части прилегающей к Причалу территории, расположенной в пределах находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 ГК РФ право сдачи земельного участка во временное пользование за плату принадлежит его собственнику.

В нарушение указанных требований закона часть находящегося в федеральной собственности земельного участка без согласия собственника сдана Заводом в аренду Обществу.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ Договор аренды причала и Дополнительное соглашение недействительны в части передачи в аренду земли.     

Суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании Общества возвратить из незаконного владения в казну Российской Федерации часть земельного участка и об обязании освободить за свой счет земельный участок от находящегося на нем имущества.

Материалами дела подтверждается, что на конкретно установленной Договором аренды причала и Дополнительным соглашением части федерального земельного участка Обществом выполнялись иждивением подрядчика (Общества) для ООО «МТ» работы по договору подряда по разделке на лом списанного судна.

 Согласно статьям 702, 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно пунктам 1,2 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами; подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Следовательно, расположенные на земельном участке лом цветных металлов, отходы, оборудование, иные предметы, используемые в связи с исполнением ответчиком 2  договора подряда,  находятся в зоне ответственности Общества, невзирая на стадию, в которой находится сам договор подряда. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованной позицию истца. 

Срок исковой давности, установленный ГК РФ, не нарушен.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей.

Согласно части 4 статьи 166 АПК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В настоящем деле, учитывая, что оспариваются в части сделки двух хозяйствующих субъектов - обществ; что публичные интересы защищаются иском, а не применением последствий недействительности ничтожной сделки суд не установил оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.   Стороны имеют иные предусмотренные гражданским законодательством возможности защиты своих прав, если считают их нарушенными.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по требованиям о признании недействительными Договора аренды причала и Дополнительного соглашения взыскивается с ответчиков 1 и 2 солидарно в доход федерального бюджета в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по требованиям о возврате в казну земельного участка и об освобождении земельного участка от находящегося на нем имущества государственная пошлина  в сумме 12 000 рублей взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным «Договор аренды причала № 23-20/33/20», заключенный 01 января 2020 года акционерным обществом «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», в части передачи во временное владение и пользование прилегающей территории, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018.

Признать недействительным «Дополнительное соглашение № 1 к договору № 23-20/33/20 от 01.01.2020», заключенное 01 июля 2020 года акционерным обществом «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», в части передачи во временное владение и пользование прилегающей территории, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» возвратить из незаконного владения в казну Российской Федерации часть  земельного участка с кадастровым номером 51:08:010101:0018 общей площадью 5406 кв.м. и обязать освободить за свой счет указанный земельный участок от находящегося имущества.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» и общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                                     Н.В. Быкова