РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40- 94516/24-143-719

«10» июля  2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску 

ООО «Дизайн-Техник» (ИНН 

<

***>)

к Администрации поселения Сосенское (ИНН 

<

***>)

о взыскании 13.098.441руб. 85 коп.,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от27.05.2024г.

от ответчика: не явка, извещен 

             

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизайн-Техник» (ИНН 

<

***>)  обратилось  с  исковым заявлением к Администрации поселения Сосенское (ИНН 

<

***>)  о взыскании 13.098.441руб. 85 коп.  неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном виде представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом письменного признания ответчиком исковых требований, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

         Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

   Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается  материалами дела  и отсутствием доказательств ее погашения.

На основании  п.3  ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Учитывая  вышеизложенное,  истцу   по делу  подлежит возврат государственной  пошлины из дохода Федерального бюджета  РФ  в размере 70% от уплаченной  суммы с учетом утончения исковых требований,  а  на ответчика  относится государственная   пошлина в размере 30%.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 1102   ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

                                                                               

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации поселения Сосенское (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дизайн-Техник» (ИНН 

<

***>) 13.098.441руб. 85 коп. неосновательного обогащения и  26 547 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 61 944 руб. 40коп.  из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной  по платежному поручению №1393 от  25.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис