АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года

Дело №

А56-61034/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Загребский 33к2» ФИО2 (доверенность от 27.06.2023),

рассмотрев 24.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А56-61034/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Загребский 33к2», адрес: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 33, корпус 2, литера А, квартира 73, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», адрес: 192283, Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 30, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), с требованиями о запрете Обществу осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 33, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, корпус 2, литера А (далее – МКД), а также обязать Общество передать Товариществу техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД (перечень документов приведен в исковом заявлении).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 162, 198 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). По мнению Общества, в силу закона право на истребование документов возникает у Товарищества после исключения спорного МКД из реестра лицензий Общества и утраты последним права управления МКД.  

В отзыве Товарищество возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Товарищество обращает внимание суда округа на то, что протоколы общего собрания собственников помещений в МКД от 12.07.2023 № 5, от 19.09.2023 № 6 и от 29.09.2023 № 2-Э, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, в материалы дела не представлены. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2024 (судьи Пастухова М.В., Жукова Т.В., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 24.09.2024 на 11 час. 20 мин.

В суд округа 09.09.2024 от Общества поступили дополнения к кассационной жалобе, на которые Товарищество представило свои возражения.

Общество 20.09.2024 в порядке статьи 81 АПК РФ представило письменные пояснения.

В связи с нахождением в отпуске судьи Жуковой Т.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2024 в составе суда произведена замена судьи Жуковой Т.В. на судью Боглачеву Е.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2023 по 28.04.2023 собственниками помещений в МКД проведено внеочередное общее собрание, на котором приняты решения об избрании способа управления МКД – управление товариществом собственников недвижимости, создании Товарищества, об отказе от услуг по управлению, оказываемых Обществом, и о расторжении договора управления с Обществом. 

Решения собрания собственников помещений оформлены протоколом от 29.04.2023 № 1.

Товарищество 18.05.2023 зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица. 

Товарищество уведомило Общество о начале управления МКД и потребовало передать техническую и иную, связанную с управлением МКД, документацию. 

Требования Товарищества оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), установили, что Товарищество осуществляет управление спорным МКД и пришли к выводу о наличии у последнего оснований для истребования у Общества технической документации на МКД.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1093/10, согласно которому недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвердившим Правила № 416. 

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (абзац второй пункта 22 Правил № 416).

Таким образом, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов и соблюдению прав собственников помещений.

Выполнение управляющей организацией этой обязанности не обусловлено исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Указанная правовая позиция приведена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № АКПИ20-535.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В силу пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный, приведен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением этим домом, приведен в пунктах 18 - 23 Правил № 416.

Судами установлено и представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29.04.2023 № 1 подтверждается, что общим собранием собственников приняты решения о способе управления МКД товариществом собственников недвижимости и о создании Товарищества (том дела 1, листы 8-17), о чем Общество было уведомлено.

Таким образом, возникли основания, установленные законом (часть 10 статьи 162 ЖК РФ), для передачи Товариществу технической документации на МКД и иных документов, связанных с его управлением.

Доводов по составу технической документации, подлежащей передаче Товариществу, Общество в кассационной жалобе не приводит.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А56-61034/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова