АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года

Дело № А74-15354/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лестранхозовская средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1791 руб. 43 коп. неустойки.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее-ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лестранхозовская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 40 296 рублей 93 копеек, в том числе 39 280 рублей 68 копеек долга по договору энергоснабжения от 25.06.2019 №М80530 за сентябрь - октябрь 2019 года и 1016 рублей 25 копеек неустойки, начисленной за период с 18.10.2019 по 31.12.2019, с начислением неустойки за последующий период, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

От истца 27.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании 39 280 рублей 68 копеек долга по договору энергоснабжения от 25.06.2019 №М80530 за сентябрь - октябрь 2019 года, и уточнении требования о взыскании неустойки в сумме 1791 руб. 43 коп. за период с 18.10.2019 по 14.02.2020 (дата оплаты долга).

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от части исковых требований, принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Отказ от исковых требований о взыскании долга является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.06.2019 заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии №М80530 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Исполняя договор, истец в период с сентября по октябрь 2019 поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета и счет-фактуру от 30.09.2019 № 8/2/1/40425, от 31.10.2019 № 8/2/146607 на общую сумму 39 280 рублей 68 копеек.

Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии 14.02.2020, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2020 № 291014, 291015. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией  и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения от 25.06.2019 №М80530 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, подписанный лицом, ответственным за передачу показаний, а также акт приёма-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик по условиям договора обязан был оплатить отпущенную электроэнергию не позднее 18.10.2019. Вместе с тем оплату поставленной электроэнергии ответчик произвел 14.02.2020 платежными поручениями от 14.02.2020 № 291014, 291015.

Истец просит взыскать 1791 руб. 43 коп.  неустойки за период с 18.10.2019 по 14.02.2020 (дата оплаты долга), начисленной на сумму долга за сентябрь, октябрь 2019 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 6% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании 39 280 рублей 68 копеек долга по договору энергоснабжения от 25.06.2019 №М80530 за сентябрь - октябрь 2019 года и 1791 руб. 43 коп.  неустойки за период с 18.10.2019 по 14.02.2020, о чем представил заявление.  

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 1791 руб. 43 коп.  неустойки за период с 18.10.2019 по 14.02.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 25.12.2019 № 22688. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины в сумме 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1791 руб. 43 коп.  неустойки за период с 18.10.2019 по 14.02.2020, а также 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от требования к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лестранхозовской средней общеобразовательной школе о взыскании 39 280 рублей 68 копеек долга по договору энергоснабжения от 25.06.2019 №М80530 за сентябрь - октябрь 2019 года. Прекратить производство по делу в указанной части. 

2. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лестранхозовской средней общеобразовательной школы  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 43 коп. неустойки за период с 18.10.2019 по 14.02.2020, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 25.12.2019 № 22688.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 25.12.2019 № 22688.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяС.М. Тропина